Решение по делу № 1-46/2012 от 23.04.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                        

                                         Именем Российской Федерации      Дело <НОМЕР>

23 <ОБЕЗЛИЧИНО> года                                                                                  г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, Батожапова А.С., единолично,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кяхтинского района Республики <АДРЕС>,  <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника подсудимого, адвоката <ФИО3>,  представившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>  от 17.04.2012 г.,

потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧИНО> классов, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО> детей, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, <АДРЕС>, 12-11,  ранее  судимого:

1. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок в 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года.

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> органами дознания  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15 <ОБЕЗЛИЧИНО> г. около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов 00 минут, <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, <АДРЕС>, дом <НОМЕР> <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО4>, у него  возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, осознавая противоправность своих действий, используя свое физическое превосходство над <ФИО4>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО4>, и желая их наступления, умышленно, с целью запугать последнюю, оказать на неё психическое и физическое воздействие, схватил <ФИО4> обеими руками за горло, тем самым перекрывая <ФИО5> свободный доступ к кислороду, при этом высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебе сейчас убью! Задушу!».

В сложившейся ситуации, <ФИО4>, видя бурное, агрессивное, нетрезвое состояние <ФИО2>, а также его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье и для этого у неё имелись все основания опасаться данной угрозы.

Подсудимый <ФИО2>. согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что указанное ходатайство заявлено им  добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство <ФИО2> о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-<ОБЕЗЛИЧИНО> УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия <ФИО2> квалифицированны  по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, руководствуясь принципом справедливости учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что <ФИО2>  имеет постоянное место жительства,  характеризуется по месту жительства  посредственно.

В качестве смягчающего вину подсудимого <ФИО2> обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение  преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО> детей, посредственную характеристику по месту жительства, ходатайство потерпевшей о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что <ФИО2> совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Кяхтинского районного суда от  <ДАТА>. по ч.2 ст.228 УК РФ. Однако, суд, учитывая личность подсудимого - <ФИО2> по месту жительства  характеризуется посредственно, степень общественной опасности совершенного преступного деяния - <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, в частности  признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,  наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО> детей, мнение потерпевшей о смягчении меры наказания, считает возможным в соответствии ч.4 ст. 74  УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда от  <ДАТА>.

В соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих вину обстоятельств,  может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к <ФИО2> ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Однако исключительных  обстоятельств, дающих основание  для применения при назначении наказания правил ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, суд не усматривает.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их применение признано судом нецелесообразным.

Приговор Кяхтинского районного суда от <ДАТА>. по  ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.    

В соответствии  с ч.10 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО3> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УПК РФ, мировой судья,

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в <ОБЕЗЛИЧИНО>/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное  наказание считать условным, с испытательным сроком в <ОБЕЗЛИЧИНО>/ года.

              Приговор Кяхтинского районного суда от <ДАТА> г. по  ч.2 ст.228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного <ФИО2>  обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.       

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО3> возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УПК РФ.

            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке, в Кяхтинский районный суд,  в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                                          А.С. Батожапова