Решение по делу № 2-533/2018 ~ М-416/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-533/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 06 июня 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе:

председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Нешатаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Боталовой Н.С.,

истца Вахниной М.А.,

ответчика Трушникова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконферец-связи гражданское дело по исковому заявлению Вахниной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вахнина А.Д. и Вахниной К.Д., к Трушникову В.О. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вахнина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вахнина А.Д. и Вахниной К.Д., обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда с Трушникова В.О., свои требования мотивировав тем, что 11.01.2017 Кудымкарским городским судом был вынесен приговор в отношении Трушникова В.О., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть её мужа В.Д.В. Этой смертью ей причинены моральные и нравственные страдания. На момент смерти мужа она находилась в состоянии беременности, а первому ребенку было всего 1 год 10 месяцев. После его смерти она постоянно переживает, не может спать ночами, думает, как одна будет растить детей. До конца беременности принимала успокаивающие препараты и препараты, поддерживающие беременность. Испытывает материальные трудности, так как ей тяжело растить двоих детей. При расследовании уголовного дела она находилась в состоянии беременности, поэтому не была признана потерпевшей. Просит взыскать с Трушникова В.О. в свою пользу и в пользу детей причиненный ей моральный вред в размере 500 000 рублей каждому.

В судебном заседании Вахнина М.А. исковые требования поддержала, пояснила, что смертью мужа ей причинены моральные и физические страдания, очень не хватает его, без него «как без рук». Все планы на будущее рухнули. На момент смерти мужа находилась на 26 неделе беременности со вторым ребенком, первому ребенку было всего 1 год 10 месяцев. После его смерти постоянно переживает, не может спать ночами, думает, как будет одна растить детей. До конца беременности принимала успокоительные препараты и препараты, поддерживающие беременность, чтобы избежать преждевременных родов. Старший сын уже и не помнит своего отца, который очень любил его и занимался его воспитанием, а младшую дочь он так и не подержал на руках, дочка никогда не узнает своего отца. У каждого ребенка должна быть полная счастливая семья. После отбывания наказания ответчик вернется в свою семью, увидит своих детей. Ее дети уже не увидят отца. Ей до сих пор больно об этом вспоминать. Просила суд взыскать с Трушникова В.О. в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей Вахнина А.Д. и Вахниной К.Д. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей на каждого.

Трушников В.О., принимающий участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования не признал, суду пояснил, что в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела по существу представителем потерпевшей стороны был признан отец В.Д.В. – В.В.К., который представлял интересы всех членов семьи. Гражданский иск, заявленный В.В.К. в размере 2000000 рублей в рамках рассмотрения уголовного дела, был удовлетворен в полном объеме, соответственно подразумевал разделение этой суммы на всех членов семьи. Считает, что размер причиненного вреда взыскан с него в рамках рассмотрения уголовного дела. От оказания материальной помощи семье не отказывается. На его иждивении находятся двое малолетних детей, семья является малоимущей, доход менее прожиточного минимума, что подтверждается справкой. В период отбывания наказания он трудоустроен, оплата труда сдельная и не превышает минимального размера оплаты труда, из его заработной платы производятся удержания в счет погашения иска. После отбытия наказания первую очередь будет заниматься этим вопросом.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора Боталовой Н.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вину обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Судом установлено, что 25.05.2016 года около 15.00 – 15.50 часов на автодороге <адрес> – <адрес> Трушников В.О., управляя автомобилем TOYOTA RAV 4 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и не справился с управлением, допустив выезд транспортного средства на обочину с последующим выездом за пределы проезжей части, наездом в дерево и опрокидыванием автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир В.Д.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 11.04.2017 года, вступившим в законную силу, Трушников В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 5 -19).

С учетом изложенного, вина ответчика Трушникова В.О. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение смерти В.Д.В., установлена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании установлено, что истица Вахнина М.А. являлась женой погибшего В.Д.В. (л.д. 3).

Несовершеннолетние Вахнина К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вахнин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись детьми В.Д.В. (л.д. 4-5).

В связи с потерей мужа Вахнина М.А. испытывала нравственные страдания, смерть мужа явилась для неё невосполнимой утратой, равно как и для детей. С учетом изложенного суд признает установленным факт причинения истице и её детям ответчиком морального вреда в виде нравственных страданий, причиненных смертью мужа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшей стороны был признан отец В.Д.В. – В.В.К., который представлял интересы всех членов семьи, и гражданский иск, заявленный В.В.К. в размере 2 000 000 рублей в рамках рассмотрения уголовного дела, был удовлетворен в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку жена потерпевшего В.Д.В. своим правом предъявления исковых требований в рамках уголовного дела не воспользовалась, и компенсация морального вреда была взыскана только в пользу В.В.К.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истицы, суд также учитывает материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при которых истице и ее детям был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 500 000 рублей на каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трушникова В.О. в пользу Вахниной М.А. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Трушникова В.О. в пользу Вахниной К.Д. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Трушникова В.О. в пользу Вахнина А.Д. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Трушникова В.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>