Решение по делу № 2-4200/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-4200/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Река А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монарх-Урал» к Остроухову А. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Монарх-Урал» обратилось в суд с иском к Остроухову А.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ***. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) с ИП Остроухова А.О. в пользу ООО «Монарх-Урал» была взыскана задолженность по договору поставки № от (дата) в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, судебные издержки в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. Согласно выписке из ЕГРИП (дата) Остроухов А.О. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им такого решения.

Представитель истца ООО «Монарх-Урал» - Луговских С.А., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Остроухов А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от (дата), что (дата) между ООО «Монарх-Урал» (поставщик) и ИП Остроуховым А.О. (покупатель) был заключен договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его, в количестве и ассортименте, указанными в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ИП Остроуховым А.О. обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ООО «Монарх-Урал» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) с ИП Остроухова А.О. в пользу ООО «Монарх-Урал» была взыскана задолженность по договору поставки от (дата) в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** судебные издержки в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению Арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска (дата) было возбуждено исполнительное производство №.

Положениями п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Из представленной в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от (дата) следует, что задолженность Остроухова А.О. по исполнительному производству № составляет ***.

Согласно справке ООО «Монарх-Урал» от (дата) у Остроухова А.О. по состоянию на (дата) имеется просроченная задолженность перед ООО «Монарх-Урал» по основному долгу в сумме ***. С момента возбуждения исполнительного производства по (дата) Остроуховым А.О. задолженность не погашалась.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по уплате денежных средств, Остроуховым А.О. суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от (дата) ИП Остроухов А.О. (дата) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании ч.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что Остроуховым А.О. не исполнено обязательство по возврату истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с него в пользу ООО «Монарх-Урал» проценты за период пользования денежными средствами с (дата) по (дата).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Информации ЦБР ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России по состоянию на день подачи искового заявления и на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, с Остроухова А.О. в пользу ООО «Монарх-Урал» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в сумме ***

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Монарх-Урал» в полном объеме.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с Остроухова А.О. расходов по оплате юридических услуг ООО «Монарх-Урал» представлен договор № возмездного оказания юридических услуг от (дата), техническое задание №1, протокол № согласования стоимости работ, расшифровка к техническому заданию № и протоколу № 1, счет № от (дата) и платежное поручение № от (дата), подтверждающие оплату по договору в сумме ***.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ООО «Монарх-Урал» о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст.100 ГПК РФ с Остроухова А.О. в его пользу ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Монарх-Урал» удовлетворить.

Взыскать с Остроухова А. О. в пользу ООО «Монарх-Урал» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Норик