Решение по делу № 33-3951/2017 от 05.10.2017

Судья Хрисанфов И.В. Дело № 33-3951/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Хлебникова А.Е., Цветковой О.С.

при секретаре Зуйковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокачевской Светланы Александровны, Абраменко Антонины Александровны, Шмелевой Людмилы Александровны, Колпакова Петра Григорьевича, Вещагиной Светланы Владимировны, Бабака Руслана Владимировича, Борисенкова Сергея Анатольевича к Бутину Владимиру Михайловичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и по встречному иску Бутина Владимира Михайловича к Бокачевской Светлане Анатольевне, Борисенкову Сергею Анатольевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Бокачевской Светланы Александровны, Абраменко Антонины Александровны, Вещагиной Светланы Владимировны, Бабака Руслана Владимировича, Борисенкова Сергея Анатольевича, Бутина Владимира Михайловича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения Вещагиной С.В., Абраменко А.А., их представителя, а также представителя Бабака Р.В., Колпакова П.Г., Шмелевой Л.А. – Седлецкого С.В., Бокачевской С.А., Борисенкова С.А., Бутина В.М., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Бокачевская С.А., Абраменко А.А., Шмелева Л.А., Колпаков П.Г., Вещагина С.В., Бабак Р.В., Борисенков С.А., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Бутину В.М. об опровержении сведений, порочащих их честь и достоинство, путем направления собственникам квартир в многоквартирном жилом доме ... заявления следующего содержания: «Прошу считать факты, изложенные мною ранее в письмах от 27.10.2016г. и 27.11.2016г. в отношении граждан - Бокачевской С.А., Абраменко А.А., Шмелевой Л.А., Колпакова П.Г., Вещагиной С.В., Бабака Р.В., Борисенко СА. ложными и не соответствующими действительности», а также взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что Бутин В.М., являющийся председателем совета вышеуказанного многоквартирного дома, распространил в отношении истцов сведения, порочащие их человеческое достоинство, репутацию и честь. Ответчик вкладывал в почтовые ящики жителей дома письма, содержащие утверждения о том, что истцы являются аферистами, провокаторами, коррумпированы, лживы, низко моральны и беспринципны. Распространенные сведения не соответствуют действительности, нарушают их личные неимущественные права.

Бутин В.М. иск не признал, предъявил встречное исковое заявление к Бокачевской С.А. и Борисенкову С А. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в уведомлении жильцов дома ... о проведении общего внеочередного собрания в очно-заочной форме собственников помещений данного дома, подготовленном Бокачевской С.А. и размещенного 15.10.2016г. на доске объявлений в вестибюле 1-го этажа многоквартирного дома, и опровержении данных сведений путем размещения на доске объявлений в вестибюле на 1-м этаже письменного сообщения, в котором в произвольной форме принести публичные извинения за распространение не соответствующих действительности порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. В компенсацию морального вреда взыскать с каждого из ответчиков по 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиками сложилась конфликтная ситуация по поводу деятельности управляющей организации Ж. и избрания новой управляющей организации У.. В октябре 2016г. им и собственником квартиры № Г. было вывешено уведомление о проведении собрания с указанием повестки дня, в том числе, выборе новой управляющей организации. Однако ответчики стали предпринимать действия, направленные на срыв этого собрания, ими было инициировано другое внеочередное общее собрание на ту же дату, в то же время и в том же месте путем вывешивания 15.10.2016г. на информационном стенде в вестибюле на 1 этаже дома № уведомления, где содержались сведения о незаконности его действий как председателя совета многоквартирного дома, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Вследствие распространенного уведомления Бутин В.М. был лишен полномочий председателя Совета МКД, попал в неотложную кардиологию, где находился на лечении в период с 20.12.2016г. по 29.12.2016г.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.08.2017г. на Бутина В.М. возложена обязанность опровергнуть изложенные им в письмах от 27.10.2016г. и 27.11.2016г. сведения в отношении Бокачевской С.А., Абраменко А.А., Шмелевой Л.А., Колпакова П.Г., Вещагиной С.В., Бабака Р.В., Борисенкова С.А. путем направления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., письма следующего содержания: «Факты, изложенные мною в письмах от 27 октября и 27 ноября 2016 года в отношении Бокачевской Светланы Анатольевны, Абраменко Антонины Александровны, Шмелевой Людмилы Александровны, Колпакова Петра Григорьевича, Бабака Руслана Владимировича, Борисенкова Сергея Анатольевича не соответствуют действительности».

На Бокачевскую С.А., Борисенкова С.А. возложена обязанность опровергнуть изложенные ими в уведомлении о созыве общего собрания сведения в отношении Бутина В.М., разместив на доске объявлений в вестибюле на 1-м этаже дома ... объявление следующего содержания: «Изложенные в уведомлении о созыве общего собрания от 15 октября 2016 г. сведения о том, что имело место быть незаконное выполнение работ по ремонту дома, установке инженерного и другого оборудования с нарушением правил безопасности и при отсутствии лицензий на проведение данных работ; незаконное пользование общим имуществом не соответствуют действительности».

С Бутина В.М. в пользу Абраменко А.А., Шмелевой Л.А., Колпакова П.Г. Бабака Р.В. взыскано по 2000 руб., в пользу Бокачевской С.А. – 10000 руб.

С Бокачевской С.А. в пользу Бутина В.М. взыскана компенсация морального вреда 5000 руб., путем взаимозачета взысканных сумм определено ко взысканию с Бутина В.М. в пользу Бокачевской С.А. 5000 руб.

С Бутина В.М. в пользу Борисенкова С.А. взыскано 2000 руб., с Борисенкова С.А. в пользу Бутина В.М. - 2000 руб.; в связи с взаимозачетом взысканных сумм в удовлетворении требования компенсации морального вреда Бутину В.М. и Борисенкову С.А. отказано.

Вещагиной С.В. в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении других требований сторонам отказано.

В апелляционной жалобе Бокачевская С.А., Абраменко А.А., Вещагина С.В., Бабак Р.В., Борисенков С.А. просят решение суда изменить, удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Бутина В.М. отказать. Указывают на ошибочные выводы суда относительно того, что суждения ответчика в адрес истцов – провокаторы, провокационная группа, бандитская акция, бешенное упорство, наглость не являются оскорбительными и доказанность соответствия действительности сведений, содержащихся в уведомлении о созыве общего собрания сведения в отношении Бутина В.М.

В апелляционной жалобе Бутин В.М. просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований Бокачевской С.А., Абраменко А.А., Шмелевой Л.А., Колпакова П.Г., Вещагиной С.В., Бабака Р.В., Борисенкова С.А. к нему и удовлетворении его встречного иска в полном объеме. Ссылается на то, что распространенные об истцах сведения выражают субъективное мнение о них, являются его личными суждениями о сообщаемых фактах, а также на завышенный размер взысканной компенсации морального вреда.

В Смоленском областном суде Вещагина С.В., Абраменко А.А., их представитель, а также представитель Бабака Р.В., Колпакова П.Г., Шмелевой Л.А. – Седлецкий С.В., Бокачевская С.А., Борисенков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Бутин В.М. также поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Бабак Р.В., Колпаков П.Г., Шмелева Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ....

Бокачевская С.А., Борисенков С.А. избраны членами Совета дома, Бутин В.М. – председателем.

14.10.2016г. Бутин В.М. и Г.., являясь инициаторами проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, уведомили собственников дома путем размещения на информационном стенде в вестибюле 1-го этажа дома соответствующего уведомления о проведении внеочередного общего собрания, одним из вопросов повестки которого был выбор в качестве управляющей организации У.. Проведение очной части собрания назначено на 19.00 часов 25.10.2016г., заочной части - в период с 26.10.2016г. по 05.11.2016г.

15.10.2016г. собственники жилых помещений многоквартирного дома Бокачевская С.А., Бабак Р.В., Киселева А.И.. Борисенков С.А., Колпакова П.Г., О., З., Абраменко А.А., Шмелева Л.А., Т.., И.., П.. на упомянутом информационном стенде разместили уведомление о проведении общего внеочередного собрания в очно-заочной форме 25.10.2016г. в 19.00 часов по следующим причинам:

«1. Состояния здоровья Председателя Совета дома Бутина В.М. (о чем он предварительно сообщил письменным заявлением к жильцам дома).

2. Недоверия Председателю Совета дома Бутину В.М. из-за:

2.1 Неудовлетворительного распределения обязанностей по заключению договоров, хранению документов, контролю за выполнением договорных обязательств Управляющей организацией, распоряжения общими средствами и видеоматериалами.

2.2 Незаконного выполнения работ по ремонту дома, установке инженерного и др. оборудования с нарушением правил безопасности и отсутствия лицензий на проведение данных работ.

2.3 Незаконного пользования общим имуществом.

3.4 Несвоевременного и самовольного вынесения на рассмотрение собственниками дома вопроса о смене Управляющей компании (т.к. решение о смене Управляющей компании Советом дома было отклонено, по причине не решенных внутренних вопросов (увеличение численности членов Совета дома и распределение между ними обязанностей)».

27.10.2016г. Бутин В.М. разложил по почтовым ящикам жильцов многоквартирного дома письменное сообщение следующего содержания: «Тот «спектакль», который организовала группа провокаторов под предводительством Бокачевской С.А. и при активном (когда не надо) участии Борисенкова С.А., Бабака Р.В., Вещагиной С.В. при проведении очной части собрания 25 октября с.г., расцениваю как бандитскую акцию (даже не хулиганскую), чтобы сорвать собрание. Это надо же так нагло поступить? Вывесить свое уведомление (с нарушением срока проведения собрания), указав ту же дату, время и место, что и в уведомлении, размещенном мною накануне. Эта акция была нагло направлена на срыв проведения законно уведомленного собрания». И далее: «Всю эту группу возглавила беспринципная, злобная, мнящая себя специалистом высшего ранга (по моему мнению), член совета Бокачевская С.А., которая для дома не сделала за весь период ни одного доброго дела, только склоки и обвинения всех и во всем». «Все эти разногласия в Совет дома и весь дом намеренно вносятся Ж. с помощью провокационной группы под предводительством Бокачевской С.А. и её сторонников...».

В письменном сообщении от 26.11.2016г., разложенном по почтовым ящикам жильцам дома, Бутин В.М. указывал: «Все вы, скорее всего - с отвращением и негодованием наблюдаете, как провокационная группа собственников нашего дома в количестве 7 человек (Бокачевская, С.А., Бабак Р.В., К.., Борисенков С.А., Колпаков П.Г. сестры - Шмелева Л.А. и Абраменко А.А.) под предводительством Бокачевской С.А. с бешеным упорством и наглостью защищают, можно сказать, шкурные интересы руководства Ж. и некоторых чиновников Администрации города, направленные против решений большинства жителей нашего дома. Эта кучка коррумпированных собственников, действующих против интересов жильцов дома... Во всей этой возне и лжи провокаторов просматриваются две линии защиты этих шкурных интересов, направленных против жильцов дома, в том числе и против самих же провокаторов.

Вы теперь понимаете, КОГО так рьяно защищают эти СЕМЬ собственников под
предводительством низко моральной, беспринципной, не гнушающейся применением клеветы и лжи, Бокачевской С.А. и её подельников - единомышленников (а может быть не
разобравшихся в ситуации)...».

Удовлетворяя частично исковые требования Бокачевской С.А., Бабака Р.В., Борисенкова С.А., Колпакова П.Г., Шмелевой Л.А. и Абраменко А.А. и встречные исковые требования Бутина В.М., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о распространении Бутиным В.М. сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию Бокачевской С.А., Бабака Р.В., Борисенкова С.А., Колпакова П.Г., Шмелевой Л.А. и Абраменко А.А., а также распространении Бокачевской С.А. и Борисенковым С.А. порочащих сведений, содержащих утверждения о нарушении Бутиным В.М. действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении общественной деятельности (незаконное выполнение работ по ремонту дома, установке инженерного и др. оборудования с нарушением правил безопасности и отсутствия лицензии на проведение данных работ, незаконное пользование общим имуществом).

Вопреки доводам жалобы Бокачевской С.А., Абраменко А.А., Вещагиной С.В., Бабака Р.В., Борисенкова С.А. суждения Бутина В.М. «провокаторы, провокационная группа, бандитская акция, бешенное упорство и наглость» не содержат сведений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются оценочными суждениями, убеждениями ответчика, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом первой инстанции распространенных как Бутиным В.М., так и Бокачевской С.А. и Борисенковым С.А. сведений, оснований для иной оценки высказанных суждений по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Взысканный судом размер компенсации морального вреда, исходя степени вины истцов и ответчика, характера и степени причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, оснований для его изменения не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бокачевской Светланы Александровны, Абраменко Антонины Александровны, Вещагиной Светланы Владимировны, Бабака Руслана Владимировича, Борисенкова Сергея Анатольевича, Бутина Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи