Решение по делу № 2-1825/2019 ~ М-1334/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-1825/2019

УИД 24RS0033-01-2019-001771-51

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ефремовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк) и Ефремовой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком Ефремовой Н.В. предоставлен кредит в сумме 295 647 руб. сроком на 48 месяцев под 37,40% годовых с ежемесячным платежом 11018 руб. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы по договору уступки прав требования ООО «ЭОС». Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязанности по договору, что привело к образованию задолженности в размере 370 012,77 руб. Просит взыскать с Ефремовой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 370 012,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Ефремова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 22 февраля 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и Ефремовой Н.В. путем оформления заявления был заключен кредитный договор № на сумму 295 647 рублей, с уплатой 37,4 процентов годовых, сроком на 48 месяцев.

Из заявления от 22 февраля 2013 года следует, что днем платежа является 22 число каждого месяца, размер ежемесячного – 11 018 руб; штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 1% в течение 10 дней со дня просрочки плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей.

Согласно заключенному между ОАО КБ «Восточный» и Ефремовой Н.В. кредитному договору, заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита в размере 295 647 рублей, в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, начиная с 22 марта 2013 года.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Ефремовой Н.В., была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика Ефремовой Н.В. в данных документах.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, произведены платежи на общую сумму 151 595 рублей 93 копейки (в том числе основной долг погашен на сумму – 51 087 рублей 22 копеек, проценты на сумму – 100 508 рублей 71 копеек), последний платеж внесен 16 июня 2014 года.

Задолженность по Кредитному договору составляет 370 012 рублей 77 копеек, из них задолженность по основному долгу – 244 559 рублей 78 коп., исходя из расчета: 295 647 рублей (выдано) – 51087,22 рублей (погашено задолженности по основному долгу).

Начислено процентов с 23 февраля 2013 года по 18 ноября 2016 года в размере 225 961,70 рублей – 100 508,71 рублей (погашено задолженности по процентам), задолженность составляет –125 452,99 рублей.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Между ПАО КБ «Восточный» и истцом ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 года заключен договор уступки прав (требований) №1061, согласно которому ПАО КБ «Восточный» передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том числе в отношении должника Ефремовой Н.В., сумма задолженности на дату уступки – 370 012 рублей 77 копеек, в том числе, сумма основного долга – 244 559 рублей 78 коп., проценты – 125 452 рублей 99 коп., что подтверждается указанным договором, выпиской из приложения №1, уведомлениями ответчика об уступке права требования по кредитному договору.

Ефремова Н.В. была уведомлен о смене кредитора посредством отправки уведомлений о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между ОАО КБ «Восточный» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора об уступке прав (требований) №1061 от 29 ноября 2016 года, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика Ефремовой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 370 012 рублей 77 копеек, в томчисле244 559 рублей 78 копеек- задолженность по основному долгу, 125 452 рублей 99 копеек - задолженность по процентам.

05 октября 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края с Ефремовой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № 13/0923/00000/400755 от 22 февраля 2013 года в размере 373 462,83 руб.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей 11 декабря 2018 года в связи с поступившими возражениями от Ефремовой Н.В.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6900 рублей13 копеек, исходя из расчета (370 012 рублей 77 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ефремовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2013 года, в размере 370 012 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей 13 копеек, а всего 376 912 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова