Решение по делу № 12-8/2016 (12-110/2015;) от 18.12.2015

12-8/2016

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2016 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе Попова М. Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 10 декабря 2015 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 10 декабря 2015 года Попов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов М.Ю. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что из записи видеорегистратора достоверно не усматривается, что пешеходу была создана помеха в движении, поскольку невозможно установить находился ли пешеход на переходе. Также пешеход не был опрошен сотрудниками полиции, и не установлены его личные данные.

В судебном заседании Попов М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что двигался по проезжей части со скоростью около 20 км/ч, подъезжая к пешеходному переходу снизил скорость движения. Во время пересечения пешеходного перехода, пешеход не вступал на проезжую часть, что видно из записи видеорегистратора, установленного на его автомашине.

Видеосъемка сотрудниками полиции, произведенная с неудобного для водителей ракурса, с достоверностью не доказывает совершение административного правонарушения.

Кроме того, должностные лица ГИБДД должны были установить личность пешехода, которому была создана помеха и опросить его.

Просит отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 10.12.2015 и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Разноглядов А.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно записи с видеорегистратора невозможно достоверно установить, где находился пешеход: на проезжей части или на тротуаре.

Пешеход не изменял траектории своего движения, поскольку водитель Попов М.Ю. не создавал ему помехи в движении.

Инспекторы ГИБДД при фиксации правонарушения выбрали ракурс видеосъемки, который с достоверностью не подтверждает наличие состава административного правонарушения.

Должностные лица, оформлявшие административный материал, обязаны были остановить пешехода, которому была создана помеха в движении, установить его личность и опросить его, создавалась ли ему помеха в движении. Однако этого сделано не было.

Запись с видеорегистратора, установленного в автомашине Попова М.Ю., подтверждает, что пешеход не вступал на пешеходный переход, и ему не создавалась помеха в движении.

Просит постановление должностного лица от 10.12.2015 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Попова М.Ю., защитника Разноглядова А.Г., исследовав письменные материалы дела и записи с видеорегистраторов, не нахожу правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Попов М.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что 10 декабря 2015 года в 07:14 у д. 18 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области, управляя транспортным средством SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу.

Попов М.Ю. в жалобе на постановление должностного лица и в судебном заседании не оспаривает, что 10.12.2015 г. в 07:14 двигался в районе д. 18 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области на автомашине SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Попов М.Ю. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - п.b ч.1 ст.21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Невыполнение Поповым М.Ю. требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, записью с видеорегистратора.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Быкова М.А. следует, что в указанное в протоколе время и месте работал в составе автопатруля АП-2613 по обеспечению безопасности дорожного движения. В ходе визуального контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения было установлено, что водитель автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть. Также указанное правонарушение было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в автопатруле.

Рапорт отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент), контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудниками полиции установлено, что Попов М.Ю. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Из записи с видеорегистратора автопатрульной машины АП-2613 отчетливо видно, что траектория движения управляемого Поповым М.Ю. транспортного средства и траектория движения пешехода пересекались, однако он не снизил скорость движения транспортного средства, не остановился и не уступил дорогу пешеходу.

Запись с видеорегистратора, установленного в автомашине Попова М.Ю., не опровергает доводов должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Также из жалобы Попова М.Ю. следует, что для него было очевидным намерение пешехода перейти проезжую часть.

Поскольку траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, и для Попова М.Ю. было очевидным намерение пешехода перейти проезжую часть улицы, он, чтобы не подвергать опасности пешехода, обязан был снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешехода, однако этого не сделал.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Поскольку Попов М.Ю. не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, правильно квалифицировало допущенное им нарушение Правил дорожного движения по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах установленной законом санкции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Попова М.Ю. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 12.18 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ.

При наличии представленных по делу доказательств совершения административного правонарушения, доводы жалобы Попова М.Ю. об отсутствии сведений о пешеходах, не влекут отмену судебного решения.

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не нарушен. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Попова М.Ю., объявлена должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, рассматривающего дело, разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования вех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, на которых должностное лицо основало свои выводы, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Попова М.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения и правовых оснований для отмены решения не имеется.

Административное наказание назначено Попову М.Ю. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Попова М.Ю. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья - О.Е. Цыбульникова