Решение по делу № 33-7116/2018 от 28.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7116/2018

адрес                                                                                    11 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                                       Фроловой Т.Е.,

судей                                                                 Васильевой Г.Ф.,

                                                                                               Родионовой С.Р.

при секретаре                                                                     Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадельшина В.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ДИК, ГТР, к Гадельшин Р.Р. о понуждении к исполнению обязательства, по апелляционной жалобе Гадельшина Р.Р. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гадельшина В.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ДИК, ГТР обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что на постройку жилого дома с кадастровым номером №..., общей площадью 105,4 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №... ею был использован заем, полученный в КПК «Баш-Кредит-центр». На погашение остатка долга по возврату займа, полученного на строительство жилого дома, были использованы средства материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-16 №..., выданного на ее имя дата

    Гадельшин Р.Р., являющийся ее законным супругом и отцом детей: ДИК, дата г.р., ГТР, дата г.р.,            дата принял на себя обязательство, согласно которому обязался в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию оформить жилой дом по адресу: адрес, в общую долевую собственность и включить себя, супругу и детей, в том числе и последующих детей, с определением размера долей по соглашению сторон, что подтверждается обязательством серии адрес9, удостоверенном ИФХ, нотариусом нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан, зарегистрированного в реестре за №.... Однако в течение установленного срока, Гадельшин Р.Р. не выделил членам своей семьи доли на вышеуказанный жилой дом.

    Жилой дом, с кадастровым номером №..., общей площадью 105,34 кв.м., был введен в эксплуатацию в дата г. государственная регистрация права собственности на дом была произведена Гадельшиным Р.Р., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №... от дата

    Гадельшина В.Г. неоднократно обращалась к Гадельшину Р.Р. с требованием выделить доли членам семьи путем составления соглашения, либо путем заключения договора дарения. Однако со стороны Гадельшина Р.Р. не были приняты действия для исполнения взятого на себя обязательства.

дата Гадельшина В.Г. отправила Гадельшину Р.Р. письменное требование об исполнении обязательства, ответа не последовало.

    Истец просила суд обязать Гадельшина Р.Р. оформить в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, с определением размера долей по ? доле в праве каждому, обязать Гадельшина Р.Р. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес право общей долевой собственности Гадельшина Р.Р., Гадельшиной В.Г.,       ДИК, ГТР на жилой дом и земельный участок, взыскать с Гадельшина Р.Р. судебные расходы.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от        5 декабря 2017 г. постановлено:

исковые требования Гадельшиной В.Г. удовлетворить частично.

    Обязать Гадельшина Р.Р. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить в общую долевую собственность       Гадельшина Р.Р., Гадельшиной В.Г., ДИК, дата г.р.,    ГТР, дата г.р., жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 105,4 кв.м., расположенный по адресу: Республики Башкортостан, адрес, с определением размера долей по ? доли в праве каждому.

    Взыскать с Гадельшина Р.Р. в пользу Гадельшиной В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 20 300 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с данным решением, Гадельшин Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что спорный дом он строил в дата году, средства материнского капитала на строительство дома не тратились. Если даже часть средств и была потрачена на строительство, то полагает, что она не может оставлять доли дома, определенные судом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дадонова В.Г. и Гадельшин Р.Р. заключили брак дата, после его заключения Дадоновой В.Г. присвоена фамилия Гадельшина.

дата Гадельшиной В.Г. на основании решения ГУ Управления пенсионного фонда РФ в адрес и адрес Республики Башкортостан выдан сертификат серии МК-6 №... на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 429 408,50 руб.

дата между КПК «Баш-Кредит-центр» и Гадельшиной В.Г. заключен целевой договор займа на строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, на сумму 430 000 руб. Указанные денежные средства Гадельшиной В.Г. получены дата

дата Гадельшиным Р.Р. дано обязательство, согласно которому обязался в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию оформить жилой дом по адресу: адрес, в общую долевую собственность и включить себя, супругу и детей, в том числе и последующих детей, с определением размера долей по соглашению сторон, что подтверждается обязательством серии №..., удостоверенном ИФХ, нотариусом нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан, зарегистрированного в реестре за №....

дата ГУ УПФ РФ в адрес и адрес Республики Башкортостан вынесено решение за №... об удовлетворении заявления Гадельшиной В.Г. о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 429 408 руб., а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья в соответствии с договором займа, расположенного по адресу: адрес.

Суд первой инстанции при вынесении решения верно указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 вышеназванного Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы Гадельшина Р.Р., судебная коллегия находит их заслуживающим внимания в части того, что спорный жилой дом был возведен не только на средства материнского (семейного) капитала, и размер долей в праве собственности на указанный дом судом определен неверно.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: Республики Башкортостан, адрес был предоставлен в собственность Гадельшину Р.Р. на основании постановления администрации МР адрес Республики Башкортостан от дата, то есть до заключения им брака с Дадоновой (ныне Гадельшиной) В.Г.

В материалах дела имеется договор на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от дата, разрешение на строительство № RU №..., договор купли-продажи насаждений населению для собственных нужд (срок действий с дата по дата), договор энергоснабжения от дата, постановление о разрешении на строительство индивидуального жилого дома от дата

Однако, только указанные документы не являются достаточными доказательствами того, что спорный жилой дом был возведен        Гадельшиным Р.Р. еще в дата году, поскольку жилой дом, с кадастровым номером №..., общей площадью 105,34 кв.м., был введен в эксплуатацию в 2014 г. государственная регистрация права собственности на дом была произведена Гадельшиным Р.Р., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №... от дата

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результата интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судебная коллегия полагает, что фактически указанный дом возводился на совместные средства супругов Гадельшиных, а также с привлечением средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, построенного с использованием средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах объект недвижимости, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов Гадельшиных и детей.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Однако, при этом следует учесть, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения суда.

Согласно данным выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, составляет 1 535 431,36 руб., иных данных о его стоимости суду не представлено.

Для строительства указанного дома были затрачены средства материнского капитала в размере 429 408,50 руб.

Таким образом, стоимость совместной доли супругов Гадельшиных в указанном доме составит 1 106 025,86 руб. из расчета: 1 535 431,36 руб. (кадастровая стоимость дома) - 429 408,50 руб. (средства материнского капитала) = 1 106 025,86 руб.

Средства материнского капитала подлежат разделу на четверых Гадельшину Р.Р., Гадельшиной В.Г., ДИК, ГТР, что составит по 108 352,12 руб. каждому из расчета: 429 408,50 руб. /4 =           107 352,12 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доли супругов Гадельшиных в указанном доме составят по 43/100 каждому, исходя из расчета стоимости их долей в жилом доме в размере 660 365,05 руб. каждому из расчета 1 106 025,86 руб. / 2 + 107 352,12 руб. = 660 365,05 руб., что составляет 43/100 доли.

Тогда доли ДИК, дата г.р. и ГТР, дата г.р. в указанном доме составят по 7/100 каждому, из расчета стоимости доли в жилом доме в размере 107 352,12 руб., что составляет 7/100 доли.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения размера долей в праве собственности на спорный жилой дом.

В остальной части решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2017 г. изменить в части распределения размера долей в праве собственности Гадельшин Р.Р., Гадельшина В.Г., ДИК, ГТР, обязав Гадельшина Р.Р. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить в долевую собственность жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 105,4 кв.м., расположенный по адресу: Республики Башкортостан, адрес, с определением размера долей Гадельшин Р.Р. – 43/100 доли, Гадельшина В.Г. – 43/100 доли, ДИК, дата г.р. – 7/100 доли, ГТР, дата г.р. – 7/100 доли.

         В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий                                           Т.Е. Фролова

Судьи                                                             Г.Ф. Васильева

                                        С.Р. Родионова

Справка: судья Утарбаев А.Я.