Решение по делу № 21-1552/2018 от 24.10.2018

Судья: Авцина А.Е. д. № 21-1552/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 ноября 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масляного А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 08 октября 2018 года, которым

постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Масляного Алексея Александровича – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области от 31 июля 2018 года, Масляный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Масляный А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Судьей Железнодорожного районного суда г.Самары 08 октября 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Масляный А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Масляного А.А. и его защитника Карлова И.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Росгвардии Ерофеева А.В., полагаю, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". Положения указанного Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Федеральный закон об оружии регулирует правоотношения, возникающие при обороте оружия, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, а также на обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Оборот оружия включает, в том числе его приобретение, коллекционирование и хранение (абзац двенадцатый части 1 статьи 1 Федерального закона об оружии).

Статьей 22 Закона N 150-ФЗ предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (пункт 8).

В целях реализации названного постановления приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 утверждена Инструкция.

Пунктом 67 Инструкции предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Инструкция регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Статьей 13 Закона N 150-ФЗ установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Приведенной выше нормой закона определено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 150-ФЗ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 9 Закона N 150-ФЗ лицензии на приобретение оружия выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

Исходя из содержания приведенных выше норм федерального закона следует, что установленный законодательством месячный срок рассмотрения органом внутренних дел заявления о продлении срока действия лицензии предполагает, что гражданин, который имеет намерение продлить действие лицензии, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением. Продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия. Следовательно, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом N 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Согласно части 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, 31.07.2018 года установлено, что гражданин Масляный А.А., являясь владельцем оружия: «Pegasus Combo», кал. 12/76, №12D/04945/12D/06587 и имея разрешение РОХа №12120234, сроком действия до 05 августа 2018 года, своевременно не обратился в ОЛРР с заявлением о его продлении за месяц до окончания срока действия разрешения, чем нарушил требования пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Масляного А.А. протокола об административном правонарушении и вынесения 31 июля 2018 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Привлекая Масляного А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом установлено, что срок действия разрешения РОХа №12120234, выданного 05.08.2013г., истекал 05.08.2018г., в связи с чем с заявлением о продлении разрешения на оружие Масляный А.А. должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее 05.07.2018г., однако, как следует из журнала регистрации обращений с заявлениями, последний обратился 31.07.2018г. (л.д.14-15), то есть менее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, чем нарушил установленный срок продления разрешения на хранение и ношение оружия.

Факт совершения Масляным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, копией разрешения РОХа №12120234 от 05 августа 2013 года сроком действия до 05 августа 2018 года, журналом регистрации обращений с заявлениями, а также иными материалами дела.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы о том, что бездействие Масляного А.А. вызвано крайней необходимостью, т.к. Указом Президента РФ № 202 от 09.05.2017г. «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года», пунктом 12 были запрещены любые действия с оружием, кроме хранения, в связи с чем Масляный А.А. не мог обратиться в ОЛРР за переоформлением разрешения, были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными.

Суд пришел к правильному выводу, что бездействие Масляного А.А. не было вызвано состоянием крайней необходимости, поскольку введение Указом Президента РФ запрета любых действий с оружием, кроме хранения, учета, не освобождало Масляного А.А. от соблюдения установленного законом срока обращения с заявлением и документами, необходимыми для продления срока действия разрешения, на основании которых инспектором было бы принято соответствующее решение, касающееся процедуры осмотра оружия, между тем, доказательств того, что Масляный А.А. обращался в ОЛРР в установленный законом срок, то есть за 30 дней до истечения срока действия разрешения, однако, ему было отказано в приёме заявления по тем или иным основаниям, суду не представлено.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года являются незаконными, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, является несостоятельным.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, Масляный А.А. согласился с протоколом и подписал его собственноручно, никаких дополнений или замечаний Масляного А.А. при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, Масляному А.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, указав, что согласен с протоколом ( л.д.5).

У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Масляного А.А., не усматривается.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Действия Масляного А.А. по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Масляного А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░