Решение по делу № 2-328/2017 ~ М-143/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-328/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «СКАЙСИ», ООО «АКСИОМА-ГРУПП», Сапронову В.В., Сапроновой Ю,В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «СКАЙСИ», ООО «АКСИОМА-ГРУПП», Сапронову В.В., Сапроновой Ю.В. о взыскании солидарно с ООО «СКАЙСИ», Сапронова В.В., Сапроновой Ю.В., ООО «АКСИОМА-ГРУПП», в пользу истца: сумму задолженности в размере № руб. № коп., по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере № руб. № коп, а всего № руб. № коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ООО «СКАЙСИ» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым и на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел выплату в пользу «Банк ВТБ 24» (ПАО), в размере № рублей № копеек в счет погашения задолженности ООО «СКАЙСИ» по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному кредитному договору.

Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ООО «СКАЙСИ» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора в соответствии с положениями ст. ст. 363, 365, 382, 387 ГК РФ и п. 5.8. договора поручительства перешло право требования Кредитора к ответчикам денежной суммы в размере № рублей № копеек, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

В исковом заявлении истец указывает на рассмотрение дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований к ООО «СКАЙСИ» на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Ответчики Сапронов В.В., Сапронова Ю.В., извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что судебное извещение ответчикам доставлено, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Сапронова В.В. и Сапроновой Ю.В.

Представитель ответчика ООО «АКСИОМА-ГРУПП» в судебное заседание не явился, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «АКСИОМА-ГРУПП» надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку по смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения, в связи с чем суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.35 и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «АКСИОМА-ГРУПП»

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «АКСИОМА-ГРУПП», Сапронову В.В. и Сапроновой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства, судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ООО «СКАЙСИ» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «СКАЙСИ» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах денежной суммы № рублей № копеек.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства №, Поручитель (Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы) произвел выплату в пользу «Банк ВТБ 24» (ПАО), в размере № рублей № копеек в счет погашения задолженности ООО «СКАЙСИ» по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство выплаты подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы перечислило филиалу Центральный Банка ВТБ (ПАО) по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму – № руб. № коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы перечислило филиалу Центральный Банка ВТБ (ПАО) госпошлину согласно решения арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу банка ВТБ (ПАО) сумму № руб. № коп.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.5.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ если поручитель исполнил обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка.

В силу п.1 ст.385 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются, в частности как указано в пунктах 9.1.3, 9.1.4, 9.1.5, 9.1.6 кредитного договора (кредитная линия) № поручительства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (поручитель), акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (банк), ООО «СКАЙСИ» (должник) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель за обусловленную договором плату обязуется перед банком за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита № руб. № коп., размер процентов за пользование кредитом № % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СКАЙСИ» и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), копия которого прилагается к договору (приложение №), в части возврата фактически полученной должником суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в настоящем договоре (п.1.1 договора поручительства №).

При этом как указано в п.1.2 договора поручительства № ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена сумму в размере № руб. № коп., что составляет №% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В рамках договора поручитель не отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств пере банком (п.1.3 договора поручительства №).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (банк и/или кредитор) и Сапроновым В.В. (поручитель) заключен договор поручительства №. В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «СКАЙСИ» (заемщик) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному между банком и заемщиком (кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (банк и/или кредитор) и Сапроновой Ю.В. (поручитель) заключен договор поручительства № (с физическим лицом). В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «СКАЙСИ» (заемщик) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному между банком и заемщиком (кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (банк и/или кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АКСИОМА-ГРУПП» (поручитель) заключен договор поручительства № (с юридическим лицом). В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «СКАЙСИ» (заемщик) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному между банком и заемщиком (кредитный договор).

Согласно условий указанных договоров поручительства, Поручители и Должник отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется.

Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ООО «СКАЙСИ» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора перешло право требования Кредитора к ответчикам денежной суммы в размере № рублей № копеек (№ + №), по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с каждого из ответчиков ООО «АКСИОМА-ГРУПП», Сапронова В.В., Сапроновой Ю.В. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы подлежит взысканию по № рубля № копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы солидарно с ООО «АКСИОМА-ГРУПП», Сапронова В.В., Сапроновой Ю.В. взыскать сумму задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Взыскать с ООО «АКСИОМА-ГРУПП», Сапронова В.В., Сапроновой Ю.В. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:    .         Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.