Решение по делу № 2а-783/2016 от 03.08.2016

Дело 2а-783/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016г. с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Менделеевского сельского поселения к отделу Министерства внутренних дел РФ по Карагайскому району и главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Карагайского района майору полиции Н.А.Михайлову о признании незаконным и отмене предписания,

у с т а н о в и л:

    Администрация муниципального образования Менделеевского сельского поселения Карагайского района Пермского края обратилась с административным иском к отделу МВД РФ по Карагайскому району и главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Карагайского района Н.А.Михайлову о признании незаконным предписания №89 от 31.05.2016г.

Свои требования мотивировала тем, что требования ГОСТ, о которых идет речь в представлении, носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Светофоры Т7, перильные ограждения применяют, если интенсивность движения ТС и пешеходов составляет не менее половины от норм для условий 1 и 2 по 7.2.14 или не обеспечена видимость для остановки ТС. Искусственные неровности устанавливаются на основе анализа причин аварийности и интенсивности движения, что на данном участке дороги не наблюдается.

В судебном заседании представители административного истца на требованиях настаивали. Кроме того, пояснили, что не знают, какие контрольные мероприятия проводились главным государственным инспектором дорожного движения. Представителя администрации на этот осмотр Михайлов Н.А. не приглашал. Полагают, что его действия незаконны, противоречат ФЗ № 294, ст.28.7 КоАП РФ. Кроме того, пояснили, что выполнить пункты 3,4,6,7 выполнить невозможно, т.к. участок автомобильной дороги ул.Менделеевская,д5 п.Менделеево с графинным покрытием. Разметку можно сделать только с одной стороны, где асфальт. Это дорога по техническому паспорту состоит из трех частей: асфальтобетон, ПГС, грунтовка. На том участке, который указан в предписании полотно дороги – ПГС.

    Полагают, что срок выполнения предписания нереальный, денег на выполнение предписания в бюджете поселения не запланировано.

Административный ответчик - главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Карагайского района майор полиции Н.А.Михайлов о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела МВД РФ по Карагайскому району – юрисконсульт правового Отдела МВД России по Карагайскому району Кытманова Т.П., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском в части признания незаконными пунктов 3,4,6,7 предписания согласилась. Кроме того, полагала, что все остальные пункты предписания вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу п. п. 5, 25, 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

    В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 данного ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и ГОСТ Р 51256-2011 "Разметка дорожная".

Из толкований приведенного выше законодательства можно сделать вывод о том, что обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах поселения возложена на орган местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено осуществление дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что в рамках повседневного контроля 30.05.2016г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Карагайского района майором полиции Н.А. Михайловым выявлены недостатки по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги по адресу: ул.Менделеевская,д.5, п.Менделеево, проходящему вдоль МБОУ «Менделеевский детский сад».

Участок автомобильной дороги по ул.Менделеевская, д.5, п.Менделеево находится в собственности Менделеевского сельского поселения, что не отрицается представителями истца, подтверждается техническим паспортом на улично-дорожную сеть п.Менделеево, ул.Менделеевская. Следовательно, на администрацию Менделеевского сельского поселения возложена обязанность по содержанию этой дороги.

В целях устранения выявленных недостатков главным государственным инспектором безопасности дорожного движения 31.05.2016г. было вынесено предписание № 89, в котором было предложено организовать мероприятия по устранению недостатков:

1. На пешеходном переходе по адресу: п.Менделеево, ул.Менделеевская,5 установить пешеходное ограждение перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода.

2.Установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

3. На пешеходном переходе по адресу: ул.Менделеевская,5 п.Менделеево нанести дорожную разметку 1.14.1, где покрытие проезжей части между линиями 1.14.1. окрасить краской для дорожной разметки желтого цвета, или устроить желтое покрытие противоскольжения.

4. Нанести на указанном участке дорожную разметку 1.24.1, дублирующую дорожный знак 1.23( на участке автодороги с асфальтобетонным покрытием проезжей части).

5. Установить на данном участке дороги светофор типа Т.7.

6.Установить искусственные неровности за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода(на участке дороги с асфальтобетонным покрытием проезжей части).

7. Установить искусственные неровности по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга (на участке дороги с асфальтобетонным покрытием проезжей части).

8. Внести изменений в проект организации дорожного движения в части размещения дорожных знаков 1.23, 5.19.1,5.19.2, пешеходного ограждения, искусственных неровностей, светофоров типа Т.7., дорожной разметки 1.14.1,1.24.1.

    Срок выполнения указанного предписания установлен 30 суток.

Полагая, что предписание незаконно, администрация Менделеевского сельского поселения обратилась с заявленными требованиями.

Для признания предписания незаконным необходима совокупность одновременно двух условий – несоответствие ненормативного акта действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.30 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения требования законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленной Правительством РФ.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Оспариваемое предписание № 89 от 31.05.2016г. вынесено главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Карагайского района майором полиции Михайловым Н.А. в рамках его полномочий.

Поэтому доводы представителей административного истца о том, что действия Главного государственного инспектора незаконны, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяют в случаях если:

    - интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.14;

    - не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

    - пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений;

    - по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования по 7.2.15 для обозначения пешеходного перехода.

Пункт 8.1.27. указанного ГОСТ Р 52289-2004 предусматривает, что удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

    Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Из толкования требований приведенного ГОСТ следует, что на пешеходном переходе, расположенном на участке дороги ул.Менделеевская,д.5, п.Менделеево, проходящем вдоль МБОУ Менделеевский детский сад, следует установить светофор типа Т.7 и пешеходное ограждение перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода.

Правилами дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, предусмотрен предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети», обозначающий участок дороги вблизи детского учреждения, на проезжей части которого возможно появление детей, и знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», предназначенные для введения определенного режима движения и направленные на обеспечение безопасности пешеходов.

В соответствии с абзацем 6 п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Из толкования данного положения ГОСТ Р 52289-2004 следует, что установка дорожных знаков на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, является также обязательной для администрации Менделеевского сельского поселения.

Все указанные выше требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья в первую очередь детей и взрослых, которые посещают детские учреждения.

Из технического паспорта на улично-дорожную сеть п.Менделеево, ул.Менделеевская, следует что проезжая часть дороги состоит из трех видов покрытия: асфальтобетонного – 825,0м, ПГС – 738,0м, грунт – 456,0м.

Из фототаблицы видно, что дорожный знак «Дети» расположен на проезжей части из ПГС.

Суд полагает, что доводы представителей административного истца о том, что выполнение пунктов 3,4, 6,7 невозможно из-за песчано-гравийного покрытия дороги, обоснованны. С данным фактом согласен и представитель административного ответчика.

В связи с чем, следует признать указанные пункты предписания незаконными.

Суд полагает также признать незаконным п.8 предписания №89 от 31.05.2016г. в части внесения изменений в проект организации дорожного движения в части размещения дорожных знаков 1.23, 5.19.1, 5.19.2, искусственных неровностей, дорожной разметки 1.14,1.24. В остальной части иска следует отказать.

Доводы представителя административного истца о том, что установка светофора Т7 и ограждений перильного типа на указанном участке дороги необязательны, т.к. интенсивность движения там небольшая, суд находит несостоятельными. Требования стандарта предусматривает установку светофора Т7 и перильных ограждений на участках дорог и улиц, проходящих вдоль детских учреждений независимо от интенсивности движения транспортных средств и пешеходов. Отсутствие же денежных средств (их недостаток) само по себе не является основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождает административного истца от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными пункты 3,4,6,7 предписания №89 от 31.05.2016г. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Карагайского района майора полиции Н.А.Михайлова.

Признать незаконным п.8 предписания №89 от 31.05.2016г. в части внесения изменений в проект организации дорожного движения в части размещения дорожных знаков 1.23, 5.19.1, 5.19.2, искусственных неровностей, дорожной разметки 1.14,1.24., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца.

    С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/