Решение по делу № 2-245/2011 от 19.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                         Дело № 2-245/11

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г. УфаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Р.Э,

при секретаре Кармашкиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головина А.А. к ООО «***» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:Головин А.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 20 сентября 2010 г. около 16.00 Головин А.А., управляя автомобилем ***, двигался по внутриквартальной территории, в районе дома № 6 расположенного по ул. К.Маркса г. Салавата РБ, не справилсяс управлением и совершил наезд на заборное ограждение, указанной автомашине причинены механические повреждения. Имущественные интересы истца по рискам КАСКО  данного автомобиля  («Хищение» и «Ущерб») на момент происшествия застрахованы согласно договору добровольного страхования  в ООО «***». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 47 170 руб. 66 коп., указанная  сумма была выплачена истцу. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91 891 руб. 50 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба в сумме 44 720 руб. 84 коп. Просит суд взыскать с ответчика ООО «***» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 44 720 руб. 84  коп., стоимость услуг по составлению заключения - 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 290 руб. расходы по оплате госпошлины - 1 661  руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

         В судебном заседании представитель истца Бауков И.Ю., действующий по доверенности от 18.10.2010 г., исковые требования Головина А.А. поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Факт наступления 20.09.2010 г. страхового события, причинившего имущественный вред истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ООО «***» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 170 руб. 66 коп.

  Не согласившись с данным заключением, Головин А.А. обратился в ООО «***» для проведения дополнительной независимой экспертизы.       

  Согласно заключению эксперта-оценщика об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта составила 91 891 руб. 50 коп.

  В ходе судебного заседания установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

           Изучив экспертное заключение, выданное  ООО «***», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

          Таким образом, исковые требования Головина А.А. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 44 720 руб. 84  коп. подлежат удовлетворению.

 Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.,  290 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате госпошлины в размере 1 661  руб. 63 коп.

         В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головина А.А. к ООО «***» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

  Взыскать с ООО «***» в пользу Головина А.А. 44 720 руб. 84  коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения, 4 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения, 290 руб.- расходы по оплате услуг нотариуса, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1 661  руб. 63 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение десяти дней через мирового судью.

   Мировой судья                                                                                             Р.Э. Гареев