Решение по делу № 2-1434/2018 ~ М-872/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1434/18 26 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО10 ФИО13 к Петрову ФИО20 ФИО14, Гурвич ФИО24 ФИО28, СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

     Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит суд прекратить право пользования ответчиков четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Колпино, <адрес>, обязать наймодателя снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что ответчики состоят на регистрационном учете по спорному адресу, Петрова В.П. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 12522 от 30.08.2004 года, снята по смерти, стороны являются членами семьи умершего нанимателя, брат выехал из занимаемой жилплощади на другое место жительство в 2007 году, племянница выехала из занимаемой жилплощади на другое место жительство в 2013 году, вещей их в квартире нет.

    Истица Петрова М.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Петров А.Ю., Гурвич А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов иска не предоставили.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Моздухова Н.В. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования в части возложения обязанности снять с регистрационного учета не признала, по причине того, что наймодатель жилого помещения не является органом, рассматривающий вопросы снятия лиц с регистрационного учета по месту жительства, таким органом является Управление по вопросам миграции.

Представитель третьего лица Управления по делам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражения не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено,     возвращение судебной повестки по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика неуважительной и уклонение ответчика от получения повестки и явки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истицы, возражения ответчика, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с чем, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, найм жилого помещения связана с фактом регистрации лица по месту жительства или месту пребывания, исполнение лицом обязанности по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом его регистрационного учета, исключительным условием сохранения права пользования не является.

При этом член семьи нанимателя жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Местом жительства гражданина РФ является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По месту жительства гражданин РФ регистрируется в органе регистрационного учета (статья 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Колпино, <адрес>, состоит из четырех комнат, общей площадью 76,27 кв.м., в том числе жилой – 57,57 кв.м.

На регистрационном учете состоят истец, ответчики (л.д.39).

Договор социального найма заключен 30 августа 2004 года с нанимателем Петровой В.П., которая умерла 27 мая 2009 года, членами семьи указаны истица (дочь), ответчик (сын), ответчица (внучка).

По сообщению районной поликлиники, ответчица последний раз обращалась за медицинской помощью 30 января 2013 года, ответчик - 23 марта 2017 года (л.д.46).

По сообщению районной налоговой инспекции, на ответчицу не имеется сведений, составляющих пенсионные права, на ответчика – за май 2017 года (л.д.49).

По сведениям информационного центра ИЦ ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчица имеет судимость с 2016 года и подписку о невыезде от 05.12.2017 года, ответчик освобожден с мест лишения свободы в 2007 году, привлекался к административной ответственности, последний раз 14.11.2017 года за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах.

Из показаний опрошенных свидетелей ФИО32., ФИО33. усматривается, что ответчики выехали из жилой площади, в которой они проживали и имеют регистрационный учет, более 4-10 лет назад, место их фактического жительства не известно, поскольку ответчики с общими родственниками и с истицей не общаются.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, показания между собой согласуются, материалами дела предупреждены.

Материалы дела не содержат доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

В связи с чем, суд пришел к доказанности факта длительного отсутствия ответчиков в месте своего постоянного жительства по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, <адрес> при условии отсутствия чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой и реализации ответчиками своего права выбора на постоянное проживание в другом месте жительства.

Ответчики фактически отказались от права пользования спорным жилым помещением, но остались в нём зарегистрированными.

Данное решение суда является для органов миграционного учета самостоятельным основанием для снятия лица с регистрационного учета, как следствие, в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой ФИО11 ФИО15 к Петрову ФИО21 ФИО16, Гурвич ФИО25 ФИО29 удовлетворить.

Признать Петрова ФИО22 ФИО17 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Признать Гурвич ФИО26 ФИО30 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Петровой ФИО12 ФИО18 к СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» об обязании снять с регистрационного учета по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, <адрес> Петрова ФИО23 ФИО19 и Гурвич ФИО27 ФИО31 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2018 года

Судья Федоришкина Е.В.