Решение по делу № А05-12054/2012 от 28.09.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело № А05-12054/2012  

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года 

Полный текст решения изготовлен (решение принято) 28 сентября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47)

к индивидуальному предпринимателю Дурандину Евгению Владимировичу (ОГРН 304290132500120; место жительства: 163000, г.Архангельск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Третьяков Д.А. по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика –  не явился, извещен 14.09.2012;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дурандина Евгения Владимировича (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на заявление суду не представил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 06.09.2012 Управлением внеплановых мероприятий по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2012, на основании приказа Управления №300-АТ от 31.07.2012 выявлено, что ИП Дурандин Е.В. при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом допустил нарушения действующего законодательства.

По факту нарушения 06 сентября 2012 года в отношении предпринимателя  в его присутствии должностным лицом УГАДН по Архангельской области и НАО составлен протокол №294 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю под расписку.

В объяснениях от 06.09.2012 по факту выявленных нарушений ответчик указал, что нарушения будут устранены в установленные сроки.

Полномочия должностного лица Управления по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ,  пунктами 4, 5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Дурандина Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель пояснений относительно допущенных правонарушений ко дню судебного заседания не представил.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Соответствующая лицензия была получена предпринимателем 18.09.2007.

В соответствии с положениями Закона №99-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе, выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как установлено в ходе контрольных мероприятий и подтверждается материалами дела, предприниматель, действующий на основании лицензии от 18.09.2007 серии АСС-29-200677 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, допустил нарушения требований и условий, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, а именно:

- в нарушение пункта 4.2.4. Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта» от 01.07.2002 и Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ № 75 от 22.06.1998,  предприниматель и его работник - инженер по безопасности дорожного движения Копалин А.А., не прошли периодического повышения квалификации в установленном законодательством порядке;

- в нарушение Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организации и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России и Минтруда России № 13/11 от 11.03.94, и пункта 2.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом № 15 от 03.03.1994, предприниматель и его работник - инженер по безопасности дорожного движения Копалин А.А., не прошли периодическую аттестацию в установленном законодательством порядке;

- в нарушение пунктов 3, 4, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004, не были составлены графики работы (сменности) на линии на август 2012 года  в отношении водителей Саверьянова А.И., Акбарова Х.Я., Лебедева В.Б., Валявкина М.С.; графики работы на август и сентябрь 2012 года утверждены Дурандиным Е.В. без учета мнения представительного органа работников, в них отсутствуют сведения, в какой период времени они были доведены до сведения работников, в частности водителей автобусов Бюрикова В.В., Шушкова Ф.Н.; при установленном водителям автобусов суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха у водителей Звездина А.А., Попова О.А., Тишина Е.И., Смирнова Ю.В., Харина А.С. составила менее 12 часов. Результаты проверки и выявленные нарушения отражены административным органом в акте проверки №207/99 органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 06.09.2012 (копия вручена предпринимателю под расписку 06.09.2012);

-  в нарушение подпункта 2 пункта 7 раздела II, пункта 16 раздела III приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевом листе №894 от 22.07.2012 отсутствуют дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя и подпись медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр.

Таким образом,  по мнению административного органа, предприниматель нарушил требования и условия, предусмотренные подпунктами «з» и «и» пункта 4  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании от 02.04.2012).

Пунктом 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»  (подпункт «з»), а также требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (подпункт «и»).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее – Положение №15).

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей (пункт 3 Положения №15).

Из пункта 4 Положения № 15, следует, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учётом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников.

Материалами дела подтверждается, что графики сменности водителей Саверьянова А.И., Акбарова Х.Я., Лебедева В.Б., Валявкина М.С. на август 2012 года не включены в график работы предпринимателя, графики работы утверждены без учета мнения представительного органа работников, отсутствуют данные о дате доведения графиков до сведения водителей.

В соответствии с пунктом 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как следует из материалов дела, при установленном водителям автобусов суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха у водителей Звездина А.А., Попова О.А., Тишина Е.И., Смирнова Ю.В., Харина А.С. составила менее 12 часов.

Нарушение требований вышеприведённых норм подтверждается представленными в дело актом проверки от 06.09.2012, протоколом № 294 от 06.09.2012, графиками труда и отдыха водителей, реестром путевых листов, копиями путевых листов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ №152), который является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти и в соответствии с пунктом 2 Общих положений определяет обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Обязательные реквизиты, подлежащие отражению и заполнению, установлены разделом 3 Приказа, носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими автобусы.

Пункт 7 подпункта 2 Приказа №152 предусматривает отметку с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медосмотров. Пунктом 16 установлено, что дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляется медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Судом установлено, что на момент проведения проверки  в путевом листе №894 дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя Попова О.А., а также подпись медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр,  отсутствовали.

Кроме того, в ходе проверки 06.09.2012, как и в ходе проверки, проведенной административным органом 02.08.2012, установлено отсутствие у ответчика документов, подтверждающих прохождение повышения квалификации и периодической аттестации в установленном законодательством порядке с мая 2007 года по истечении пяти лет предпринимателем и его работником - инженером по безопасности дорожного движения Копалиным А.А.

Таким образом, материалами дела, в том числе актом проверки №207/99 от 06.09.2012, протоколом №294 об административном правонарушении от 06.09.2012, копиями путевых листов, графиком работы, копией приказа от 05.01.2007, копией трудового договора от 05.01.2004, копиями удостоверений и иными документами подтверждается, и предпринимателем не оспаривается нарушение требований вышеприведённых нормативных правовых актов. Тем самым ИП Дурандин Е.В. допустил нарушение условий осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных лицензией.

Суд усматривает в деянии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ -  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Его виновность суд считает доказанной, возможность к соблюдению лицензионных требований у предпринимателя имелась, но все возможные меры к их соблюдению приняты не были.

При назначении административного наказания ответчику учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Административный орган в качестве отягчающего обстоятельства ссылается на то, что предприниматель  решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2012 по делу №А05-3277/2012 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб., а  административный штраф был уплачен 11.07.2012, решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2012 по делу №А05-10575/2012 ответчик был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб., а  административный штраф был уплачен 15.09.2012.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что предприниматель к административной ответственности за аналогичное нарушение привлекался дважды, суд полагает возможным применить к ответчику административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 3500 руб., предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц. По мнению суда, назначение ответчику наказания в виде административного штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта),

Номер счета: 4010 1810 5 000 000 1000 3,

КБК 1061 1690 0400 4600 0140 Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области,

БИК 041117001, ИНН: 2901043148/290101001, ОКАТО: 11401000000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Дурандина Евгения Владимировича, 17.08.1974 года рождения, уроженца г.Архангельска, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290132500120, проживающего по адресу: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 16, кв.7, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова