Решение по делу № 1-110/2019 от 01.11.2019

72RS0022-01-2019-000552-84

Дело № 1-110/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 23 декабря 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием гособвинителя прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО8о, ФИО1,

подсудимого Захарова А.И.,

защитников: адвоката Бакаевой Е.П., предоставившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от 25.11.2019, защитника Миллер Ф.Ф., действующей на основании заявления подсудимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/2019 в отношении Захарова А.И., не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15.07.2019 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, Захаров А.И., управляя технически исправным патрульным автомобилем (Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) двигаясь по 364 км федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, на территории Уватского района Тюменской области, со стороны г.Тюмень в направлении г.Ханты-Мансийск, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить последствия в виде столкновения транспортных средств и причинения тяжкого вреда здоровью человека, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства…, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»

В процессе движения Захаров А.И. к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, при выполнении неотложного служебного задания, включил проблесковые маячки синего цвета, не убедившись, что ему уступают дорогу и он может воспользоваться приоритетом при движении, осуществил маневр поворота налево и допустил столкновение с автомобилем (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением Свидетель №1, двигавшегося по своей полосе проезжей части федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для жизни и не причинять вреда», также требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.3.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 8-18 настоящих правил и приложений 1 и 2 к ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения, воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу», применил необоснованно маневр поворота налево, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, обозначающую: «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях…Линию 1.3 пересекать запрещается».

В результате неосторожных преступных действий Захарова А.И., приведших к дорожно-транспортному происшествию: пассажиру (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО2 были причинены по неосторожности телесные повреждения: сочетанная травма (закрытый перелом правой ключицы, со смещением. ЗТГК. Множественные переломы ребер с 2-ух сторон. Ушиб правого легкого. Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом шейки правой бедренной кости. Ушиб, гематома правого бедра. Закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка 1 ст., закрытый перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка справа, 4-го поясничного позвонка слева. Ушиб мягких тканей правой скуловой области. Травматический шок 1 ст.), причинившая тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов);

пассажиру (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), ФИО8о. были причинены по неосторожности телесные повреждения: косопоперечный перелом правой седалищной кости со смещением, оскольчатый перелом тела правой лонной кости со смещением, оскольчатый перелом правой подвздошной кости со смещением, оскольчатый перелом правой вертлужной впадины, разрыв с расхождением лонного сочленения, травматический шок 1-2 ст., причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов);

пассажиру (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО1 были причинены по неосторожности телесные повреждения: тяжелая открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде открытого многооскальчатого вдавленного перелома лобной кости, переходящего на основание передней черепной ямки: верхняя и медиальная стенка правой орбиты, медиальная стенка левой орбиты, стенок верхнечелюстных пазух, клетка лабиринта решетчатой кости и переходом линии переломов на верхнюю челюсть по типу Лефор II перелома скулоорбитального комплекса справа, перелом костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести как комплекс автодорожной травмы расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО2, ФИО8о, ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Захаровым А.И. требований пунктов 1.3, 1.5, 3.1, 10.1, а также требований горизонтальной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В предъявленном обвинении подсудимый Захаров А.И. вину признал полностью, суду показал, что 15.07.2019 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут он, будучи пристегнутым ремнем безопасности, управлял патрульной автомашиной (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер обезличен) двигаясь по 364 км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, в направлении г.Ханты-Мансийска. Совместно с ним в автомашине ехали потерпевшие ФИО2 и Рамазанов, были ли пристегнуты они – не знает. Он, нарушив требования п.1.5, п.1.3, п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной (Данные изъяты), в которой находился потерпевший ФИО1, на полосе движения в направлении г.Тюмени. Указанную автомашину он не увидел. После ДТП его вытащили из машины, следом вытащили ФИО2, он пытался оказать помощь ФИО8 но его оттащили, так как он задыхался из-за удара в легкое.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который суду пояснил, что 15.07.2019 находился на маршруте патрулирования совместно с инспекторами ДПС Захаровым А.И., управлявшим патрульным автомобилем Лада Приора, и ФИО8о, двигались по федеральной автодороге Тюмень - Ханты-Мансийск на 364 км по направлению в г.Ханты-Мансийск, проезжая кафе «(Данные изъяты)». Он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО8 – сзади него. Он отвлекся на телефон, в этот момент Захаров спросил у него: «Ты видел?». Он увидел, как большегрузный автомобиль заезжает на территорию кафе «(Данные изъяты)» под запрещающий знак. По их полосе движения впереди двигался большегрузный автомобиль и закрывал обзор. Он понимал, что, двигаясь по крайней правой полосе, предназначенной для объезда средней полосы, служащей для поворота налево к кафе, они не смогут повернуть налево, пересекая двойную сплошную линию разметки, однако Захаров включил проблесковые маячки и сразу же повернул руль влево, пересек среднюю полосу движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где он справа увидел, двигающийся на них автомобиль (Данные изъяты), понял, что столкновения не избежать. Он поднял правую руку и ногу, наклонился влево и почувствовал резкий удар, открыл глаза, когда патрульная автомашина находилась в кювете, правой двери автомашины с его стороны не было. Почувствовал сильную боль в правой ноге и ключице. Его с ФИО8 отвезли в больницу. Перед заступлением на службу телесные повреждения у него отсутствовали.

Исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что его здоровье до конца не восстановилось, через год предстоит повторная операция. Подсудимый пытался частично компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей, однако он не принял указанную сумму, так как подал иск.

Показаниями потерпевшего ФИО8о, который суду показал, что 15.07.2019 он находился на маршруте патрулирования совместно с инспекторами ДПС Захаровым А.И., управлявшим патрульным автомобилем и ФИО2 Около 15 часов 45 минут двигались по федеральной автодороге Тюмень - Ханты-Мансийск, по крайней правой полосе, проезжая кафе «(Данные изъяты)». Он находился на заднем пассажирском сиденье, ФИО2 - на переднем. Захаров сказал, что водитель грузового автомобиля заехал под запрещающий знак, после чего сразу же включил проблесковые маячки и стал поворачивать в сторону выезда к кафе «(Данные изъяты)», под установленный знак «кирпич», пересекая двойную сплошную линию разметки. Впереди их автомобиля в это время двигался (Данные изъяты), закрывающий обзор. Когда Захаров стал выезжать на полосу встречного движения, он увидел двигавшийся по полосе встречного движения автомобиль, произошло столкновение, он потерял сознание, в ДТП получил все перечисленные в обвинительном заключении телесные повреждения. Характеризует Захарова, как хорошего сотрудника.

Исковые требования полностью поддержал, пояснив, что не известно, сможет ли он в 30 лет продолжить свою активную жизнь, в связи с полученными травмами. До настоящего времени проходит лечение. Поскольку подсудимый частично компенсировал моральный вред в сумме 30000 рублей, просил взыскать с него 670000 рублей компенсации морального вреда.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что 15.07.2019 совместно с коллегами Свидетель №1 и Свидетель №2, после вахты выехали из г.Нефтеюагнска в Башкирию на исправной автомашине (Данные изъяты). За рулем был Свидетель №1, Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он - на заднем. Двигаясь по автодороге Тюмень - Ханты-Мансийск, он заснул, очнулся в больнице (Адрес обезличен). Выезжая из г.Нефтеюганска, был здоров. Подсудимый частично компенсировал ему моральный вред в размере 30000 рублей, иск подаст по месту жительства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что 15.07.2019 выехал в качестве водителя из г.Нефтеюганска в направлении г.Тюмени на автомашине (Данные изъяты). Видимость была хорошая, погода ясная. С ним ехали пассажиры: Свидетель №2 - на переднем пассажирском сиденье и ФИО1 - на заднем пассажирском сиденье. Он двигался со скоростью около 100 км/час. Около 16 часов, проезжая мимо кафе «(Данные изъяты)», увидел двигавшийся навстречу грузовой автомобиль, за которым в колонне двигались легковые. Когда передняя часть его автомобиля сравнялась с передней частью грузового автомобиля, он на расстоянии не более 20 метров увидел, что на встречу выехал автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Все произошло очень быстро, на его полосе движения произошло столкновение передней частью его автомобиля в правую боковую часть патрульной автомашины. От удара его автомобиль развернуло боком, и он встал передней частью в сторону правой обочины по ходу его движения, а автомобиль ГИБДД откинуло в правый кювет по ходу его движения. Он вышел из автомашины и помог пострадавшим. Запись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле сотрудники полиции скопировали себе. При нем были произведены замеры расположения транспортных средств и составлена схема ДТП, он и понятые с ней ознакомились, замечаний не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что 15.07.2019 на автомашине (Данные изъяты) под управлением Свидетель №1 выехали из г.Нефтеюганска на юг. Он в автомашине сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади - ФИО1. Перед ДТП он увидел, как двигавшийся за грузовым автомобилем встречный патрульный автомобиль с включенными проблесковые маячками, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с их автомобилем. В осмотре места происшествия участвовал Свидетель №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что в качестве инспектора ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району 15.07.2019 по сообщению о ДТП на 364 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск с участием инспекторов ДПС с пострадавшими, около 16 часов 50 минут они прибыли на место происшествия, напротив кафе «(Данные изъяты)». Из участников ДТП на месте находился водитель автомашины (Данные изъяты) Свидетель №1 остальные были госпитализированы. Автомобиль (Данные изъяты) находился на полосе движения по направлению г.Тюмень, передней частью по направлению к кафе «(Данные изъяты)», задние колеса находились на полосе движения по направлению к г.Ханты-Мансийск. Патрульный автомобиль находился в правом кювете, по направлению г.Тюмень, передней частью обращен к проезжей части. Совместно с ИДПС ФИО4, водителем Свидетель №1, с участием двух понятых произвели замеры расположения транспортных средств относительно проезжей части, составил схему ДТП. Замечаний не поступило. На месте ДТП была разметка – 1.3 – двойная сплошная, ограничения скоростного режима не было.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 15.07.2019 она совместно со своим супругом на автомобиле марки Тойота Альфард, около 15 часов 50 минут проезжали в районе 364 км федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск в сторону г.Ноябрьска. Через одну машину впереди них ехала патрульная машина, на которой внезапно включились проблесковые маячки и в это же время она выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем (Данные изъяты). Водитель автомобиля (Данные изъяты) даже не успел сориентироваться, поскольку из-за движущегося впереди (Данные изъяты) патрульного автомобиля с проблесковыми маячками видно не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что (Дата обезличена) он по сообщению о ДТП, произошедшем на 364 км ФАД ДТП с участием инспекторов ДПС с пострадавшими, совместно с инспектором Свидетель №3 около 16 часов 50 минут прибыли на место происшествия. Погода была ясная, видимость хорошая. На месте ДТП находился только водитель (Данные изъяты) Свидетель №1, остальные были госпитализированы. Автомобиль Киа, находился на проезжей части, передней частью по направлению к кафе «(Данные изъяты)» на полосе движения в направлении г.Тюмень, задние колеса находились на полосе движения по направлению к г.Ханты-Мансийск. Второй участник ДТП - патрульный автомобиль ДПС, «(Данные изъяты)», находился в правом кювете, по направлению к г. Тюмень, передней частью направлен к проезжей части. Свидетель №1 пояснил, что двигался по направлению к г.Тюмень с двумя пассажирами, около 15 часов 45 минут, неожиданно со встречной полосы выехал патрульный автомобиль ДПС, произошло столкновение с его автомобилем, который развернуло, а патрульный автомобиль съехал в правый кювет по направлению к г.Тюмень. В присутствии Свидетель №1 и двух понятых он с Свидетель №3 произвели замеры расположения транспортных средств, Свидетель №3 составил схему ДТП, замечаний от водителя и понятых не было. Он составил сведения о водителях, транспортных средствах - участниках ДТП, где отразил повреждения автомобилей.

Из показаний свидетеляФИО5 - командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району следует, что 15.07.2019 он незамедлительно прибыл на место происшествия. Пассажирам автомобилей «(Данные изъяты) и (Данные изъяты)», оказывалась медицинская помощь, затем они были госпитализированы, на месте оставался водитель автомобиля (Данные изъяты) Свидетель №1, который пояснил, что двигался с пассажирами в сторону (Адрес обезличен), из-за двигавшегося во встречном направлении грузового автомобиля резко появился патрульный автомобиль и выехал на его полосу движения. Он изъял запись с видеорегистратора автомобиля (Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Данные изъяты) С личным составом постоянно проводятся инструктажи перед заступлением на службу и занятия о недопущении совершения правонарушений, воспитательная работа. Согласно приказа (Номер обезличен) от (Дата обезличена), при выявлении правонарушения, если имеется необходимость отступить от правил дорожного движения, сотрудник ДПС обязан включить проблесковые маячки и звуковой сигнал, после чего, совершить маневр, убедившись в его безопасности. Однако ИДПС Захаров А.И. допустил нарушение п.1.3, 1.5, 10.1, 3.1 ПДД РФ, подорвав авторитет правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что (Дата обезличена) он в качестве следователя ОМВД России по (Адрес обезличен), около 16 часов 20 минут прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на 364 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, где напротив кафе «(Данные изъяты)» бригада скорой помощи, оказав медицинскую помощь пассажирам патрульного автомобиля «(Данные изъяты)» ФИО8 и ФИО2, водителю Захарову А.И., пассажирам автомобиля «KIA» ФИО1, Свидетель №2, госпитализировала их. На месте происшествия оставался только водитель «KIA» Свидетель №1, который пояснил, что двигался со скоростью около 90-95 км/ч в сторону г.Тюмень, пассажир Свидетель №2 находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 - на заднем. Он с Свидетель №2 были пристегнуты ремнями безопасности, был ли пристегнут ФИО1 - не видел. Во встречном направлении за Камазом двигалась колонна автомобилей, когда он сравнялся с ним, патрульный автомобиль ДПС (Данные изъяты)» с включенными проблесковыми маячками, резко выехал из-за (Данные изъяты) на его полосу движения. Из-за минимального расстояния он не успел ничего предпринять и произошло столкновение передней частью его автомобиля в переднюю правую боковую часть патрульного автомобиля. Его автомобиль остался на проезжей части, в положении перпендикулярно линии разметки, с частичным заездом задней части на встречную полосу, а патрульный автомобиль откинуло в правый кювет по ходу движения автомобиля «(Данные изъяты)». Он составил протокол осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, осуществил фото-фиксацию, изъял и поместил на специализированную стоянку автомобили. Записи с видеорегистраторов, установленных в автомобилях на месте происшествия не осматривались, ввиду отсутствия технической возможности. При даче объяснения Свидетель №1 передал ему флеш-карту из видеорегистратора, установленного в его автомобиле, которую он скопировал.

Из показаний свидетеляФИО1 следует, что 15.07.2019 ее муж ФИО1 в связи с окончанием вахты с Свидетель №2 и Свидетель №1 и должны были выехать домой на автомобиле последнего. Их сын ехал в следующей автомашине. Около 17 часов 30 минут сын ей по телефону сообщил, что отец попал в аварию, произошедшую по вине «гаишников», находится без сознания. Муж пришел в себя 18 или 19.07.2019, но не понимал, что произошло. Со слов сына стало известно, что 15.07.2019, в период времени между 15 и 16 часами, в процессе движения по автодороге перед автомобилем Свидетель №1, с полосы встречного движения, из-за грузового автомобиля неожиданно выехала патрульная машина ДПС, Свидетель №1 не успел затормозить или иным образом избежать столкновения и врезался в патрульный автомобиль. Ее муж проходит длительное лечение.

Из показаний свидетеляФИО7следует, что 15.07.2019 около 15 часов 50 минут, он двигался на грузовом автомобиле Интернационал государственный номер (Номер обезличен) по направлению в сторону г.Ханты-Мансийск. Включив предупреждающий сигнал поворота, заехал налево на стоянку, расположенную у кафе «Уют», на 364 км федеральной автодороги, помех никому не создавал. На стоянке стал разворачиваться и примерно через 2 минуты услышал хлопок (удар), похожий на взрыв колеса. В левое зеркало заднего вида увидел, что на трассе автомобиль ГИБДД задним ходом летел в сторону кювета, расположенного у кафе. Люди стали оказывать помощь пострадавшим. На разделительной полосе, стоял гражданский автомобиль, с разбитой передней частью. Считает, что ПДД РФ не нарушил.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от (Дата обезличена) заместителя руководителя следственного отдела, в соответствии с которым 02.09.2019 из ОМВД России по Уватскому району поступил материал, согласно которому 15.07.2019 в 15 часов 45 минут на 363 км федеральной автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Уватского района, водитель патрульного автомобиля (Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) Захаров А.И., двигаясь по направлению на север с включенными проблесковыми маячками, совершил поворот налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением Свидетель №1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадали: инспекторы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) Захаров А.И., ФИО2, ФИО8, пассажир автомобиля «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО1

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Уватскому району, согласно которому 15.07.2019 на проезжей части 363 км автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск», произошло ДТП с участием служебной автомашины ГИБДД «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), автомобиля марки (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), имеются пострадавшие.

Рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Уватскому району, согласно которым 15.07.2019 в ГБУЗ ТО ОБ № 20 с.Уват после ДТП с телесными повреждениями поступили: ФИО2, ФИО8о, Захаров А.И., ФИО1, Свидетель №2

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), схемой и фото-таблицей к нему, согласно которым по направлению с юга на север осматривается участок автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, расположенный на 364 км на территории (Адрес обезличен). На момент осмотра погода ясная, без осадков, асфальт сухой, проезжая часть дороги имеет четыре полосы для движения по две в каждом направлении. Потоки встречных транспортных средств разделены двойной сплошной линией разметки. На левой полосе движения задними колесами на правой полосе, передней частью в сторону левой обочины расположен автомобиль (Данные изъяты) (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), на котором деформирована передняя часть, передние колесные диски, давление в шинах отсутствует. Рядом с передней частью автомобиля на асфальте разлив технической жидкости, а также осколки и обломки деталей автомобиля. В левом кювете расположен автомобиль (Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) со спецсигналом, на котором обширная деформация правой стороны от переднего правого крыла до заднего правого крыла, отсутствует давление в переднем правом колесе, деформирован колесный диск. Автомобили изъяты.

Протоколом выемки от 02.10.2019, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле (Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), содержащиеся на 4 DVD-дисках.

Протоколом выемки от 04.10.2019, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят CD-диск с видеозаписью ДТП от 15.07.2019.

Протоколомосмотра предметов от 07.10.2019, согласно которому осмотрены: 1). CD-диск с видеозаписью от 15.07.2019, с видеорегистратора, установленного в автомобиле (Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), на которой зафиксирован момент ДТП; 2). Видеозаписи, содержащиеся на 4 DVD-дисках, с видеорегистратора (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) где зафиксирована рабочая смена наряда ДПС, в составе Захарова А.И., ФИО8о., ФИО2, за рулем находится Захаров А.И., а также зафиксирован момент заезда грузового автомобиля налево.

Протоколами осмотра предметов от 10.10.2019, 11.10.2019 согласно которым осмотрены: автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), зафиксированы их повреждения.

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которымвидеозапись с регистратора патрульного автомобиля LADA PRIORA 217030 государственный регистрационный знак В122572, от (Дата обезличена), содержащаяся на 4 DVD-дисках; видеозапись с регистратора автомобиля KIA PS Соул, государственный регистрационный знак Х281ВХ56 от (Дата обезличена), содержащаяся на CD-R-диске; автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Данные изъяты), автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта (Номер обезличен) от 14.08.2019, согласно выводам которого у ФИО8о обнаружены телесные повреждения: косопоперечный перелом правой седалищной кости со смещением, оскольчатый перелом тела правой лонной кости со смещением, оскольчатый перелом правой подвздошной кости со смещением, оскольчатый перелом правой вертлужной впадины, разрыв с расхождением лонного сочленения, травматический шок 1-2 ст., причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Переломы причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, возможно, выступающие части в салоне автомобиля при ДТП.

Заключением эксперта(Номер обезличен) от 27.09.2019, согласно выводам которого у ФИО2, обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма (закрытый перелом правой ключицы, со смещением. ЗТГК. Множественные переломы ребер с 2-ух сторон. Ушиб правого легкого. Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом шейки правой бедренной кости. Ушиб, гематома правого бедра. Закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка 1 ст., закрытый перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка справа, 4-го поясничного позвонка слева. Ушиб мягких тканей правой скуловой области. Травматический шок 1 ст.), причинившая тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Сочетанная травма причинена незадолго до обращения за медицинской помощью, воздействием тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, возможно, выступающие части салона автомобиля при ДТП.

Заключением эксперта (Номер обезличен) от 19.09.2019, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тяжелая открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде открытого многооскольчатого вдавленного перелома лобной кости, переходящего на основание передней черепной ямки: верхняя и медиальная стенка правой орбиты, медиальная стенка левой орбиты, стенок верхнечелюстных пазух, клетка лабиринта решетчатой кости и переходом линии переломов на верхнюю челюсть по типу Лефор II перелома скулоорбитального комплекса справа, перелом костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью образования не противоречит дате, указанной 15.07.2019, что подтверждается записями в медицинской карте.

Заключением эксперта (Номер обезличен) от 08.10.2019, согласно выводу которого при проведении судебно-медицинской экспертизы Захарова А.И., (Дата обезличена) года рождения объективных данных за наличии телесных повреждений не обнаружено.

Заключением эксперта (Номер обезличен) от 23.10.2019, согласно выводу которого у Курочкина Б.А. обнаружены телесные повреждения: закрытый консолидирующийся перелом тела грудины, как автодорожная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью образования не противоречит дате, указанной как 15.07.2019, что подтверждается записями в медицинской карте на его имя.

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждающими вину Захарова А.И. в совершении преступления. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Захарова А.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом с достаточной полнотой установлено, что общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2, ФИО8о и ФИО1 наступили вследствие нарушения Захаровым п.п.1.3, 1.5, 10.1, 3.1, дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате которых он, управляя патрульным автомобилем «LADA PRIORA 217030», двигаясь по 364 км федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив преступную небрежность, при выполнении неотложного служебного задания, включил проблесковые маячки, не убедившись, что ему уступают дорогу и он может воспользоваться приоритетом при движении, осуществил необоснованный маневр поворота налево и допустил столкновение с автомобилем «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением Свидетель №1, движущимся во встречном направлении.

По мнению суда, при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, а также при необходимой внимательности и предусмотрительности, Захаров А.И., должен был и мог предвидеть возможность наступления произошедших общественно-опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ, совершенное Захаровым А.И. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Захаров А.И. ранее не судим, (Данные изъяты)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим, признание вины в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не усмотрено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Захарова А.И. к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Захарова А.И., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Захаровым А.И. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, поэтому, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Потерпевшим ФИО8о заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимым Захаровым А.И. частично компенсирован ему моральный вред в размере 30000 рублей, потерпевший Рамазанов просил взыскать с подсудимого 670000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый Захаров А.И. с исками потерпевших согласился частично, указав, что они должны быть удовлетворены с учетом требований разумности и справедливости.

Обсудив вопросы, связанные с гражданскими исками, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО8о подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Подсудимым были нарушены личные неимущественные права ФИО2, которому в результате совершенного преступления причинены глубокие физические и нравственные страдания, вызванные страхом за свою жизнь и здоровье, физическими болями. В результате полученных в ДТП травм ФИО2 длительное время проходил лечение, в дальнейшем ему еще предстоит операция.

Подсудимым были нарушены личные неимущественные права ФИО8о, которому в результате совершенного преступления причинены глубокие физические и нравственные страдания, вызванные страхом за свою жизнь и здоровье, физическими болями, утратой возможности в течение длительного периода времени жить полноценной жизнью. В результате полученных в ДТП травм ФИО8о продолжительное время был ограничен в передвижении.

Следовательно, имеются основания для возложения на подсудимого обязанности по компенсации морального вреда потерпевшим ФИО2 и ФИО8о.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий гражданских истцов, их индивидуальные особенности, обстоятельства дела, а также материальное положение гражданского ответчика Захарова А.И., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, возможность получения доходов в будущем, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда гражданскому истцу ФИО2 в сумме 200000 рублей, а гражданскому истцу ФИО8о в размере 250000 рублей. При этом, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства исковые требования потерпевшего ФИО8о удовлетворены частично, подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Рамазанова 220000 рублей (250000-30000=220000).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому в ходе предварительного расследования, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осужденному ограничения не выезжать за пределы территории Уватского муниципального образования Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его периодически, не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Захарову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковое заявление ФИО2 к Захарову А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А.И. в пользу ФИО2 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать.

Исковое заявление ФИО9 к Захарову А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А.И. в пользу ФИО9 220000 (двести двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) передать по принадлежности владельцам; видеозаписи с видеорегистратора автомобиля «(Данные изъяты) содержащиеся на 4 DVD-дисках, с видеорегистратора автомобиля (Данные изъяты), содержащиеся на CD-R-диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020