Решение по делу № 12-170/2015 от 27.03.2015

Дело №12-170/2015                         Копия

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «27» апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ермолаева С.Н. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермолаев С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ### с лишением права управления транспортными средствами на срок ###

у с т а н о в и л:

постановлением по делу Ермолаев С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут у <...> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Ермолаев С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указал, что не управлял транспортным средством. Отметил, что в постановлении по делу дана ненадлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей. Обратил внимание на отсутствие видеозаписи. Просил отменить вынесенное постановление по делу.

В судебное заседание Ермолаев С.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный вывод мирового судьи основан на тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении доказательствах.

Так, несмотря на позицию Ермолаева С.Н., его виновность полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения в присутствии двух понятых, поскольку у должностного лица ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признака такого состояния: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения, результаты освидетельствования подтвердили наличие у Ермолаева С.Н. состояния алкогольного опьянения. Сам Ермолаев С.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующей графе и запись о своем согласии, никаких замечаний относительно ненадлежащих условий использования прибора, отсутствия понятых, нарушения процедуры освидетельствования не изложил. Наименование прибора, дата его последней поверки, калибровки, пределы допустимой погрешности в акте освидетельствования указаны.

Оснований не доверять правильности показаний прибора, с помощью которого был освидетельствован Ермолаев С.Н., не имеется. Требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, соблюдены в полном объеме.

При отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования присутствовали понятые, последним были разъяснены их права, демонстрировался прибор, его показания, чек-распечатка вопреки позиции защитника. Понятые подписали акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления Ермолаева С.Н. транспортным средством. Он был согласен с результатами освидетельствования и не просил провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исходя из письменных доказательств по делу.

После этого в присутствии Ермолаева С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, ему также были разъяснены его права. Все процессуальные документы составлены с соблюдением требований административного законодательства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять представленным доказательствам. Состояние опьянения у лица, привлеченного к административной ответственности, при управлении транспортным средством установлено средствами доказывания, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в судебном заседании мировым судьей допрошены свидетели, в том числе по его ходатайству, их показания, а также версия о том, что Ермолаев С.Н. не являлся водителем, в тот момент не управлял транспортным средством, получили соответствующую правовую оценку с приведением мировым судьей мотивированных аргументов, которые следует признать убедительными.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность виновности Ермолаева С.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.

Отсутствие в числе доказательств видеоматериалов правонарушения, на что заявитель ссылается в рассматриваемой жалобе, не ставит под сомнение доказанность его вины, которая подтверждена совокупностью доказательств, обоснованно признанной мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ермолаева С.Н.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Постановление о привлечении Ермолаева С.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ермолаева С. Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В.Агафонова

Верно.