№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Яя «19» сентября 2019 года
Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ильченко В.М., при секретаре ФИО3
с участием прокурора <адрес> ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 району к ФИО1 о продлении срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилось в Яйский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1.
До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление административного истца об отказе от административного искового заявления, поскольку в настоящее время срок административного надзора у ФИО1 истек.
Помощник прокурора ФИО4 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает возможным прекратить производство по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ от иска, т.к. это не нарушает ни чьих прав и не противоречит закону.
Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.194,195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░