Решение по делу № 2-788/2018 (2-4594/2017;) ~ М-3738/2017 от 14.11.2017

Дело №2-788/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре – Охремчук М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петросоюз – Континент» к Крюковскому А.А. о взыскании стоимости утраченного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петросоюз – Континент» обратилось с иском к Крюковскому А.А. о взыскании стоимости утраченного товара.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2016 года между истцом (Компания) и ответчиком (Клиент) заключен Договор о временном пользовании торговым оборудованием №. По указанному Договору Истец, в целях повышения объемов продажи пива, передал Ответчику холодильное оборудование: холодильник Klimasan S 300, серийный номер: №, стоимость которого определена сторонами в сумме 80 660 руб. Согласно пункту 2.3.8 Договора Клиент обязан по окончанию срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование Компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок по акту приема-передачи. На сегодняшний день фактические отношения поставки Товара (пива) между сторонами прекращены. В целях контроля соблюдения Ответчиком правил пользования оборудованием Истцом осуществлен выезд в магазин Ответчика. В результате обнаружено, что оборудование у Ответчика отсутствует. В нарушение пунктов 2.3.5 и 2.3.10, 2.3.11 указанного договора о долгосрочном сотрудничестве Ответчик не использовал Оборудование в месте его установки, не согласовывал с Обществом вопрос перемещения оборудования, а также не обеспечил его (оборудования) сохранность. В свою очередь Истец каких-либо распоряжений Ответчику, а также иным лицам относительно Оборудования не выдавал. 17.07.2017 года в адрес Ответчика направлено письменное требование о возврате холодильного оборудования либо возмещении его стоимости. Указанное требование возвращено Истцу почтовым органом в связи с истечением срока хранения.

В указанной связи, истец просит взыскать с Крюковского А.А. стоимость утраченного оборудования в размере 80 660 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ на 13.11.2017 года в размере 1 519 руб., а также проценты по ст. 395 ГПК РФ с 13.11.2017 года до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Петросоюз – Континент» - Таргонский А.А. (доверенность от 23.06.2017 года) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крюковский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «САН ИнБев» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2016 года между ООО «Петросоюз-Континент» и ИП Крюковским А.А. заключен договор № о временном пользовании торговым оборудованием, по которому истец передал ответчику оборудование: холодильник Klimasan S 300 (серийный №) стоимостью 80 660 руб., что также подтверждается актом-передачи холодильного и летнего оборудования № от 16.03.2016 года. Оборудование является собственностью АО «САН ИнБев» и передано Компании на основании договора оказания услуг. Компания передает клиенту Оборудование исключительно для реализации пива.

В силу п. 2.3.5 договора, клиент обязан не перемещать Оборудование в какое-либо иное место, отличное от места его установки, без письменного согласия Компании или собственника Оборудования (АО «САН ИнБев»).

Согласно п. 2.3.8 договора, клиент обязан по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать Оборудование Компании или собственнику Оборудования в 10-дневный по акту приема-передачи (Приложение 2). В случае получения Клиентом требования от Собственника оборудования о возврате Оборудования, обязан осуществить возврат Оборудования Собственнику оборудования, при этом Компания утрачивает право истребовать такое Оборудование у клиента. При возврате Оборудования производится проверка комплектности и технический осмотр в присутствии представителей Сторон. В случае некомплектности или неисправности Оборудования об этом в акте приема-передачи делается соответствующая отметка, которая служит основанием для предъявления претензий.

В соответствии с п.п. 2.3.10, 2.3.11 договора, клиент обязан использовать Оборудование только в месте (по адресу), оговоренном в акте приема-передачи; обеспечить сохранность переданного Оборудования в рабочем состоянии, при эксплуатации Оборудования руководствоваться инструкциями по эксплуатации, мойке и дезинфекции Оборудования.

Согласно акту приема-передачи от 16.03.2016 года, холодильник Klimasan S 300 передан по месту нахождения ИП Крюковский А.А. – <адрес>

Как видно из выписки из ЕГРИП, по состоянию на 09.11.2017 года, ИП Крюковский А.А. 07.04.2017 года прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно акту от 09.07.2017 года, холодильное оборудование: холодильник Klimasan S 300, серийный №, в торговом павильоне (магазине) г<адрес>1, отсутствует.

17.07.2017 года в адрес Ответчика направлено письменное требование о возврате холодильного оборудования либо возмещении его стоимости.

До настоящего времени оборудование ответчиком Крюковским А.А. истцу не возвращено, стоимость оборудования не возмещена.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату оборудования, требование о возмещении его стоимости, направленное истцом ответчику оставлено последним без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с Крюковского А.А. в пользу ООО «Петросоюз-Континент» сумму стоимости оборудования в размере 80 660 руб., которая определена сторонами при заключении договора о временном пользовании оборудованием.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату оборудования либо выплаты стоимости оборудования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, поскольку Крюковский А.А. не исполнил требование истца о возвещении стоимости торгового оборудования, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 года (день, когда ответчик должен был получить требование истца, согласно реестру отправлений) по 13.11.2017 года в сумме 1 519 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 26.08.2017 года по 17.09.2017 года: 80 660 руб. х 23 дня просрочки х 9% / 365 = 457,44 руб.

За период с 18.09.2017 года по 19.10.2017 года: 80 660 руб. х 42 дня просрочки х 8,50% / 365 = 788,92 руб.

За период с 30.10.2017 года по 13.11.2017 года: 80 660 руб. х 15 дней просрочки х 8,25% / 365 =273,47 руб. Итого: 1 519,83 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума №7 от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованим истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Петросоюз – Континент» к Крюковскому А.А. о взыскании стоимости утраченного оборудования, удовлетворить.

Взыскать с Крюковского А.А. в пользу ООО «Петросоюз – Континент» стоимость утраченного оборудования в размере 80 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 года по 13.11.2017 года в сумме 1 519 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 80 660 рублей, исчисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.11.2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Крюковского А.А. в пользу ООО «Петросоюз – Континент» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 665 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Золототрубова