Решение по делу № 2-737/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-737/2015 Мотивированное решение составлено 25 сентября 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 сентября 2015 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.,

при секретаре Луговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пыжикову А.В. и Славинскому В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Пыжикову А.В. и Славинскому В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что *.*.* Банк заключил с Пыжиковым А.В. кредитный договор №, в соответствие с которым Пыжикову А.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Славинского В.В., с которым Банк *.*.* заключил договор поручительства №

В результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства явилось образование просроченной задолженности. По состоянию на *.*.* задолженность составляет <данные изъяты>

На основании статей 20, 309 - 310, 323, 361, 363, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с Пыжикова А.В. и Славинского В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от *.*.*

Ответчик Пыжиков А.В. возражений на иск не представил.

Ответчик Славинский В.В. с иском согласился, представив в суд соответствующее заявление.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Пыжиков А.В. в суд не явился. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку место пребывания ответчика неизвестно, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства по последнему известному месту жительства.

Ответчик Славинский В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что *.*.* Банк заключил с Пыжиковым А.В. кредитный договор №, в соответствие с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, а Пыжиков А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых (далее по тексту - Кредитный договор) (л.д. 20 - 26).

Во исполнение указанного договора банк *.*.* перечислил на счет Пыжикова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 53).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Кредитного договора ответчик Пыжиков А.В. обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>

Из справки о фактических операциях заемщика следует, что кредит и проценты по нему погашались нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность и пени. Последний раз задолженность погашалась *.*.* в размере <данные изъяты> (л.д.12 - 13).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение приведённой нормы права и заключенного кредитного договора ответчик Пыжиков А.В. нарушал свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из приведенных выше норм права, а также положений заключенных кредитных договоров, следует, что ответчик Пыжиков А.В. в связи с нарушением сроков погашения кредита обязан также возвратить Банку проценты за просрочку возврата денежных средств.

В силу справки о задолженности заемщика по состоянию на *.*.* задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, в том числе: на просроченные проценты - <данные изъяты>, на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> (л.д. 10).

Размер указанной задолженности ответчиками не оспаривается.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку Пыжиков А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном погашении выданного кредита и процентов подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями подпунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № от *.*.* Славинский В.В. обязался отвечать за исполнение Пыжиковым А.В. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от *.*.*, заключенному между заемщиком и кредитором (далее - Договор поручительства) (л.д. 27).

В силу п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из пункта 2.2 Договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку условия договора поручительства ответчиком Пыжиковым А.В. выполнены не были, Банк вправе взыскать с него задолженность по кредитному договору № от *.*.*

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

*.*.* и *.*.* Банк потребовал от ответчиков досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. Ответчики предупреждены, что в случае невыполнения данного требования Банк вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 28 - 32).

Поскольку ответчик Пыжиков А.В. в нарушение условий кредитного договора прекратил вносить ежемесячные платежи, указанное обстоятельство суд признает существенным нарушением договора заемщиком, в связи с чем требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> (с каждого), и с ответчика Пыжикова А.В. в размере <данные изъяты>. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пыжикова А.В. и Славинского В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пыжикова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со Славинского В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от *.*.*, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пыжиковым А.В..

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Карташов