Решение по делу № 2-652/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-652/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2016 года                             г. Бабаево Вологодской области

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Анифатовой А.Н.

с участием представителя истца Маловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Соловьевой Е.Б. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Соловьевой Е.Б. заключён договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого Соловьевой Е.Б. проданы лесные насаждения в объёме 126 куб. метра, занимающие площадь 0,6 га, расположенные на территории Бабаевского района Вологодской области в Бабаевском участковом лесничестве), в квартале №, выделе №, делянка №. По условиям договора, Соловьева Е.Б. покупает лесные насаждения для возведения хозяйственных построек (101,09 куб. метра) и отопления (24,91 куб. метра). Лесные насаждения в указанном объёме переданы покупателю по акту приёма-передачи. Плата по настоящему договору составила 11999,88 рубля.

    Проведённой 29.04.2016 года Департаментом лесного комплекса области проверкой установлено, что по адресу: <адрес>, отсутствуют новые хозяйственные строения, в связи с чем, сделан вывод о нецелевом использовании Соловьевой Е.Б. полученной по договору древесины.

Договором предусмотрено, что с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в том числе в случае нецелевого использования древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки за единицу объёма лесных ресурсов. Исчисление неустойки производится исходя из ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учёт ведётся в коре, и для всего объёма древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленная на деловую древесину средней категории крупности.

    Претензия, направленная в адрес Соловьевой Е.Б. 06.05.2016 года с предложением добровольно уплатить неустойку в размере 127775,38 рубля в срок до 06.06.2016 года, оставлена без ответа, письмо ответчиком не получено, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения».

Ссылаясь на нарушение покупателем условий договора в части нецелевого использования древесины, Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Соловьевой Е.Б. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере, указанном в претензии.

    В судебном заседании представитель истца Малова Ю.С. выразила суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что по адресу, указанному Соловьевой Е.Б., Департаментом направлялось извещение о предоставлении отчёта о целевом использовании древесины, затем комиссией проведён осмотр места предполагаемой застройки, по результатам проведённой проверки составлен акт, которым засвидетельствовано нецелевое использование древесины. Кроме того, Малова Ю.С. обратила внимание на то обстоятельство, что при расчёте неустойки учтена только древесина, предоставленная для строительства, а древесина, предоставленная для отопления, не берётся в расчёт; в случае возникновения у гражданина обстоятельств, препятствующих реализации древесины в соответствии с целью её предоставления, гражданин вправе обратиться в Департамент с заявлением о представлении ему отсрочки, но Соловьевой Е.Б. этого сделано не было. Малова Ю.С. не согласилась со снижением неустойки, пояснив, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

    Ответчик Соловьева Е.Б. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, суд неоднократно извещал ответчика по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращён с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

     Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу граждан и юридических лиц при заключении договора.

В силу положений статей 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

С учётом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К такому договору применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объём подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи лесных насаждений от 13.02.2014 года Соловьева Е.Б. обязалась перед Департаментом лесного комплекса Вологодской области использовать приобретённую древесину на цели, предусмотренные условиями её получения, - отопление и строительство хозяйственных построек, срок действия договора – по 12.02.2015 года.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 14 договора на покупателя возложена обязанность представить в лесничество отчёт об использовании заготовленной древесины через 1 год после окончания срока действия настоящего договора.

Проверкой, проведённой Департаментом лесного комплекса Вологодской области 29.04.2016 года, установлено, что приобретённая Соловьевой Е.Б. древесина использована не по целевому назначению, строительство хозяйственных построек не осуществлялось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт нецелевого использования Соловьевой Е.Б. древесины, предоставленной ей для строительства хозяйственных построек, доказательств, подтверждающих обратное, ответчик в обоснование своей позиции, что предусмотрено статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила, что позволяет сделать вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, размер которой рассчитан исходя из объёма древесины, предоставленной для строительства хозяйственных построек без учёта древесины, предоставленной ответчику для отопления.

Суд исходит из условий подпункта «ж» пункта 18 договора купли-продажи, в соответствии с которым с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов.

Согласно представленному истцом расчёту размер неустойки рассчитан, исходя из ставки платы за единицу лесных ресурсов, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и составил 127775,38 рубля.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доводы представителя истца о том, что о несоразмерности неустойки должен заявить ответчик, чего сделано не было и, соответственно, неустойка снижению не подлежит, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца выразила своё отношение по вопросу о снижении размера неустойки, ответчик такой возможностью не располагала, поскольку направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Вместе с тем, поскольку неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, а заявленный к взысканию размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд счёл возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Как того требует ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при цене иска 25 000 рублей составляет 950 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Е.Б. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Соловьевой Е.Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.В. Зайцева

Копия верна. Судья                                    А.В. Зайцева

Секретарь суда                                     ФИО5