Решение по делу № 33-997/2015 от 13.03.2015

Судья Лукин Е.В.                                                           Дело № 33-997/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015г.

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2015г., которым по делу по иску Седалищева Н.Н. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности отменить приказ об увольнении,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении искового требования Седалищева Н.Н. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) об отмене приказа – отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения истца Седалищева Н.И., представителя ответчика Варламовой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Седалищев Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности отменить приказ об увольнении, указывая на то, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 20.07.2004г. были признаны незаконными распоряжение Правительства РС(Я) № ... от 19.08.2003г. «О Седалищеве Н.И.» и приказ Управления экспертизы и регистрации нормативных правовых актов муниципальных образований при Правительстве Республики Саха (Якутия) (далее – УЭРНПАМО при Правительстве РС(Я)) № ... от 20.08.2003г. об увольнении Седалищева Н.И. При этом распоряжение Правительства РС(Я) № ... от 19.08.2003г. на основании решения суда было отменено распоряжением от 18.02.2012г. В то же время Администрация Президента и Правительства РС(Я), которая является правопреемником УЭРНПАМО при Правительстве РС(Я), отказывается отменить вышеуказанный приказ об увольнении. Истец просит возложить обязанность на ответчика отменить приказ № ... от 20.08.2003г.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что решение суда является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что распоряжением Правительства РС(Я) № ... от 19.08.2003г. Седалищев Н.И. был освобожден от должности ........... Согласно приказу № ... от 19.08.2003г. (исх. № ... от 20.08.2003г.) истец был уволен с 19.08.2003г. в связи с прогулом на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

    Решением Якутского городского суда РС(Я) от 20.07.2004г. Седалищев Н.И. был восстановлен на работе, вышеуказанные распоряжение Правительства РС(Я) и приказ УЭРНПАМО при Правительстве РС(Я) об увольнении Седалищева Н.И. были признаны незаконными. Данный факт подтверждается представленным в материалах дела исполнительным листом от 02.08.2006г.

    Распоряжением Правительства РС(Я) № ... от 31.08.2004г. на основании решения суда от 20.07.2004г. истец был восстановлен на прежнюю должность.

    Впоследствии решением Якутского городского суда РС(Я) от 24.10.2011г. на председателя Правительства РС(Я) была возложена обязанность отменить распоряжение Правительства РС(Я) № ... от 19.08.2003г. Судом было вынесено указанное решение по тому основанию, что решение суда от 20.07.2004г. не содержит вменение ответчику обязанности отменить незаконный акт, распоряжение Правительства РС(Я) об отмене незаконного распоряжения об увольнении истца не принято.

    Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, без уважительных причин.

    Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Судебная коллегия полагает, что срок обращения в суд с требованием об отмене приказа № ... от 19.08.2003г. (исх. № ... от 20.08.2003г.) об увольнении истцом не пропущен. Седалищев Н.И. обращался в суд с иском о признании данного приказа незаконным и восстановлении на работе в установленные законом сроки, судом было вынесено решение от 20.07.2004г. об удовлетворении требований. Из материалов дела усматривается, что приказ об увольнении на данный момент не отменен, то есть необходимые меры по восстановлению нарушенных прав работника работодателем не приняты.

В связи с тем, что судом первой инстанции помимо факта пропуска истцом срока обращения в суд были исследованы также фактические обстоятельства дела, основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции отсутствуют, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данный спор по существу и вынести новое решение.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В силу положений ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что указанные требования закона работодателем исполнены не были, ответчиком приказ об отмене приказа № ... от 19.08.2003г. (исх. № ... от 20.08.2003г.) об увольнении не вынесен.

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 20.07.2004г. не содержит вменение ответчику обязанности отменить незаконный приказ.

Указом Президента РС(Я) № ... от 07.04.2004г. «О реорганизации Управления экспертизы и регистрации нормативно-правовых актов муниципальных образований при Правительстве Республики Саха (Якутия)» было постановлено реорганизовать УЭРНПАМО при Правительстве РС(Я) путем присоединения его к Департаменту по государственно-правовым вопросам и взаимодействию с федеральными органами Российской Федерации Администрации Президента и Правительства РС(Я).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    Согласно п. 3 распоряжения Министерства имущественных отношений РС(Я) № Р-664 от 13.03.2006г. «Об утверждении передаточного акта Управления экспертизы и регистрации нормативных правовых актов муниципальных образований при Правительстве РС(Я), реорганизуемого путем присоединения к Администрации Президента и Правительства РС(Я)» установлено, что Администрация Президента и Правительства РС(Я) является правопреемником УЭРНПАМО при Правительстве РС(Я) по всем правам и обязательствам в соответствии с передаточным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Седалищева Н.И. о возложении обязанности на Администрацию Президента и Правительства РС(Я) отменить приказ об увольнении.

Существенное нарушение норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Седалищева Н.И. Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2015г. по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Седалищева Н.Н. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности отменить приказ об увольнении удовлетворить.

Обязать Администрацию Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) отменить приказ № ... от 19.08.2003г. (исх. № ... от 20.08.2003г.) об увольнении Седалищева Н.Н..

Председательствующий:                    Бережнова О.Н.

Судьи:                                      Сыренова С.Н.

                                                                                Шадрина Л.Е.