Решение по делу № 21-539/2017 от 11.05.2017

Судья Гурская А.Н. Дело № 7-21-539

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника АО «...» – Соболева С.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «...»,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от 09 февраля 2017 года АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «...» без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник АО «...» – Соболев С.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника АО «...» Соболева С.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством РФ в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки в отношении АО «...» установлено, что согласно утвержденному в законном порядке проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлено, что в результате деятельности предприятие образуется 34 вида отходов в количестве 149,5483 т/год в том числе: 1 класс опасности – 0,021 т/год (1 вид отходов); 2 класс опасности – 2,849 т/год (1 вид отходов); 3 класс опасности – 46,0869 т/год (11 видов отходов); 4 класс опасности – 79,4583 т/год (11 видов отходов); 5 класс опасности – 21,1331 т/год (10 видов отходов). В ходе осуществления деятельности на предприятии образуются отходы 1-5 классов опасности.

Вместе с тем, в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещении не учтен такой вид отхода как смет с территории угольных складов, а также с территории перегрузки угля, содержащий в своем составе угольную пыль. Данный вид отходов не внесен в ФККО, поскольку его компонентный состав и класс опасности определяются для каждого предприятия индивидуально, в зависимости от вида складируемого и перегружаемого угля, только путем лабораторных исследований. Паспорта данного вида отходов также не представлены.

Факт совершения АО «...» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, а именно: уставом АО «...»; проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ предписаниями от 13 декабря 2016 года; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения АО «...» к административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что поступающий в порт уголь имеет фракцию от 0 до 80 мм, и угольная мелкодисперсная фракция собирается портом и как продукция направляется по контрактам, складывается в общие штабеля помарочно, а затем отгружается в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, поэтому не может быть отнесена к отходам, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, так как не является обстоятельством, исключающим отнесение угольной пыли к отходам. Обществом не соблюден был порядок осуществления отнесения соответствующих отходов к конкретному классу опасности, что само по себе является правонарушением.

Довод жалобы о том, что каменная пыль отсутствует в ФККО, утвержденного приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, как отход, в связи с чем паспорт данного вида отходов не требуется, был предметом рассмотрения судьей районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено АО «...» в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «...» оставить без изменения, жалобу защитника АО «...» – Соболева С.А. без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова