Решение по делу № 11-231/2015 от 10.11.2015

Дело № 11-231/15

(2.4-1580/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 22 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Т.И.К. к мэрии г. Ярославля о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Т.И.К. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником АВТОМОБИЛЬ государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобиль истца совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии дороги, в результате чего получил механические повреждения.

Причиной данного ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Более того, отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму, своими размерами превышающую допустимые нормативы.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.И.К. были удовлетворены частично, с мэрии г. Ярославля в счет возмещения причиненного истцу ущерба взыскано 40 944 рубля 00 копеек, в счет компенсации расходов по оценке ущерба – 3 000 рублей, по оплате услуг представителя – 7 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности – 1 000 рублей, по оплате госпошлины – 1 428 рублей 32 копейки.

Мэрия г. Ярославля обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с апелляционной жалобой на данное решение суда первой инстанции, указав на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору должно являться ООО «Трасса», принявшее на себя обязанность по содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля на основании заключенного с указанной организацией муниципального контракта. Причинно-следственная связь между действиями мэрии г.Ярославля и причиненным ущербом отсутствует.

В судебное заседании стороны, третьи лица, надлежаще извещенные, не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба мэрии г. Ярославля удовлетворению не подлежит.

С выводом мирового судьи о взыскании суммы убытков, причиненных повреждением автомобиля, принадлежащего Т.И.К., по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия, с мэрии г. Ярославля суд соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Создание МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и заключение им с ООО «Трасса» муниципального контракта на содержание улично-дорожной сети г. Ярославля свидетельствует лишь об определении органом местного самоуправления исполнителя отдельных функций и работ.

Однако указанное обстоятельство не освобождает мэрию г. Ярославля от исполнения ею своих обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечением безопасности дорожного движения, осуществлением контроля за сохранностью автомобильных дорог и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.

Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержат условий об освобождении мэрии г. Ярославля от ответственности за причиненный вред в результате ненадлежащего исполнения функций органа местного самоуправления, поэтому доводы жалобы о неправильном применении судом положений статьи 210 ГК РФ несостоятельны.

В результате ненадлежащего исполнения мэрией города Ярославля функций органа местного самоуправления был причинен вред имуществу истца, который подлежит возмещению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Т.И.К. к мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.А.Доколина