Решение по делу № 11-30/2018 от 26.09.2018

    Дело №

              Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи № - ого судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило заявление от ООО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО

Мировым судьей №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым ООО «<данные изъяты>» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по договору займа и всех приложенных к нему документов.

Не согласившись с указанным определением, ООО «<данные изъяты>» подало на него частную жалобу.

ООО «<данные изъяты>» считает данное определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: суд, вынося определение об отказе в выдаче судебного приказа, руководствовался тем, что в соответствии с п. 6.2 Договора сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности данного дела, и, как следует из Договора займа п. 8.1., (первоначальным) Займодателем является ООО «<данные изъяты>», адрес: <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким соглашением должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры, соглашение о подсудности не должно создавать неопределенности в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО заключен договор займа №.

Пунктом 6.1. предусмотрено разрешение любого спора в соответствии с действующим законодательством РФ. Займодавец и Заемщик соглашаются с тем, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора займа и обращения займодавца в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщика в порядке выдачи судебного приказа с определением подсудности по соглашению сторон по месту нахождения займодавца. Требования заемщика к займодавцу могут быть направлены в суд по правилам подсудности, установленным законодательством РФ о защите прав потребителя (п.6.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым к Взыскателю перешло право (требование), принадлежащее Займодавцу на основании Договора.

Однако определенное в договоре займа соглашение о территориальной подсудности рассмотрения споров не содержит указания на конкретный суд, в котором будут рассмотрены споры между сторонами договора, поэтому заявление подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

ООО «<данные изъяты>» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье №го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> согласно территориальной подсудности по месту жительства ответчика, адрес: <адрес>

В связи с вышеизложенным, основания для отказа в выдаче судебного приказа отсутствовали.

На основании изложенного ООО «<данные изъяты>» полагает, что определение мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомерно и подлежит отмене

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит требования ООО «<данные изъяты>» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить территориальную подсудность, как общую (предусмотренную ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (предусмотренную ст. 29 ГПК РФ).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из смысла статьи 32 ГПК РФ следует, что соглашением сторон не может быть изменена только исключительная подсудность (предусмотренная ст. 30 ГПК РФ) и родовая подсудность (предусмотренная ст. 26, 27 ГПК РФ).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации либо иным законом подсудность дел по искам, связанным с взысканием денежных средств, не отнесена к исключительной подсудности.

Таким образом, территориальная подсудность, установленная законом (статьей 28 ГПК РФ) может быть изменена соглашением сторон.

Взыскатель и должник изменили территориальную подсудность, установленную ст. 28 ГПК РФ, определив в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора займа и обращения займодавца в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщика в порядке выдачи судебного приказа с определением подсудности по соглашению сторон по местонахождению займодавца. Согласно договору займодавец находится по адресу: <адрес>. Данное условие ничтожным не является, поскольку соответствует ст. 32 ГПК РФ, более того, оно обязательно как для сторон, так и для суда.

Судьей первой инстанции обоснованно указано, что, учитывая, что стороны предусмотрели условие о подсудности взыскания задолженности с заемщика в порядке выдачи судебного приказа по соглашению сторон по местонахождению займодавца, который находится по адресу: <адрес>, то поданное заявление мировому судье №-го судебного участка <адрес> судебного района неподсудно, а потому подлежит возвращению взыскателю вместе с приложенными документами.

Доводы частной жалобы ООО «<данные изъяты>» не свидетельствуют о необоснованности выводов суда и не являются основаниями к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по договору займа – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                      О.В. Никулина