Решение по делу № 2-2148/2015 от 21.07.2015

К делу № 2–2148/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                 «26» августа 2015 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                      Тунгел А.Ю.,

секретаря                                                                          Тишкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Директория» в лице представителя Пипник С.С. к Цомартову Сергею Муратовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – представитель ООО «Директория» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в его задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 50147 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Директория» и покупателем, ответчиком по делу, Цомартовым С.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 50147 рублей. Покупатель оплачивает общую сумму договора наличными при оформлении сделки, с рассрочкой платежа на 2 месяца с момента подписания договора (л.д. 5-7).

По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому срок рассрочки продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому срок рассрочки продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому срок рассрочки продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому срок рассрочки продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому срок рассрочки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в обоснование иска, покупатель не оплатил товар до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 50147 рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями – ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – ч. 1 ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о цене считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты транспортного средства по договору, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50147 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░