Решение по делу № 33-1520/2016 от 14.01.2016

Судья –Катаева Т.В..

Дело № 33 – 1520/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Владыкиной О.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 февраля 2016 года дело по частной жалобе Коржева М.К. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Коржева М.К., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя УФК по Пермскому краю по доверенности Михалева Е.А., прокурора Бабушкиной О.В., указавших на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коржев М.К. обратился с иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения подписки о невыезде, изъятия и удержания трудовой книжки, производства обыска в его жилище, незаконного задержания истца в течение 48 часов на основании подозрения в совершении преступления, применения иных мер уголовно-процессуального принуждения, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше определение.

С определением суда не согласен истец Коржев М.К., в частной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Суд в нарушение ч.2 ст.220 ГПК РФ в мотивировочной части сравнил лишь предмет иска для вывода о тождестве исков. Вопрос о тождестве исков был рассмотрен апелляционной инстанцией Пермского краевого суда 31.08.2015 при обжаловании определения Добрянского районного суда от 13.07.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения. Исходя из существа иска Ленинский районный суд г.Перми рассмотрел только спор между сторонами на основании неисполнения государством требований, предусмотренных ч.1 ст.136 УПК РФ. Основания настоящего иска являются иными.

Проверив законность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор по настоящему делу между Коржевым М.К. и Министерством финансов РФ, и спор, разрешенный Ленинским районным судом г.Перми 04.09.2015 по гражданскому делу № 2-4637/2015, являются тождественными, стороны, предмет и основания их иска – одинаковы.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что Ленинским районным судом г.Перми ранее рассмотрено дело по иску Коржева М.К. исключительно по основаниям ч.1 ст.136 УПК РФ (не принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред), опровергаются содержанием решения Ленинского районного суда г.Перми от 04.09.2015 (вступило в законную силу 07.12.2015), в котором судом установлены и оценены все указываемые истцом по настоящему делу в качестве оснований иска обстоятельства по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.199, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 21.12.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Коржева М.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи