Решение по делу № 33-4111/2016 от 21.06.2016

Судья Рабданова Г.Г.

Поступило ... ...

             ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                         25 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Васильевой С.Д., при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Обуховой О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2016 года, которым исковое заявление Обуховой О.В. к Октябрьскому РОСП №1 УФССП по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С. Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухова О.В., обращаясь в суд с иском к Октябрьскому РОСП №1 УФССП по Республике Бурятия, просила обязать судебного пристава-исполнителя установить исполнительский сбор по постановлению от 13.02.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... на ... коп.

Районный суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась Обухова О.В. и подала частную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому определению суд оставил исковое заявление Обуховой О.В. без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то есть по основанию, предусмотренному абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, обжалованию подлежат лишь определения, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определений об оставлении заявлений без рассмотрения. Указанной нормой обжалование определения об оставлении искового заявления, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Обуховой О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2016 года, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения. Принятое решение не препятствует Обуховой обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Обуховой О.В. к Октябрьскому РОСП №1 УФССП по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора снять с апелляционного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: