Решение по делу № 2-1609/2015 ~ М-1028/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1609/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года

Первомайский районный суд города Мурманска    

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Бузулукской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутикой Н.Н к АО «Страховая группа «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Крутикова Н.Н. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «***» о взыскании страховой выплаты, указав при этом, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « ***», г.н. №***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Крутиковой Н.Н. Виновником ДТП явился водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «***». Ее автогражданская ответственность была застрахована в ОАО «Страховая группа «***». Она обратилась АО «Страховая группа «***» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила ***. Стоимость услуг по оценке составила ***. Просит взыскать с АО «Страховая группа «***» страховое возмещение в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***.

Истец Крутикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « ***», г.н. №***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Крутиковой Н.Н.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ***, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «***», автогражданская ответственность Крутиковой Н.Н. застрахована в АО «Страховая группа «***».

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ***, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в результате ДТП вред причинен только имуществу, а автогражданская ответственность водителей – участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Крутикова Н.Н. обоснованно предъявила требования о возмещении вреда, причиненного его автомобилю, непосредственно страховщику, который застраховал ее ответственность – АО «Страховая группа «***».

Как установлено в судебном заседании, *** истец обратился в АО «Страховая группа «***» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В указанном заявлении также просил организовать проведение осмотра поврежденного транспортного средства. Одновременно уведомив о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства.

Истец обратился в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению №*** независимой технической экспертизы транспортного средства «***», г.н. №*** при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (***), составленному ООО *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ***.

Анализируя данное Экспертное заключение, суд приходит к выводу о необходимости применения его в качестве доказательства суммы ущерба, поскольку, он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. №*** и составлен на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №433-П от 19.-09.2014 гола, и Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.092014 года и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данное Экспертное заключение ответчиком не оспаривается.

За составление указанного Заключения истец уплатил ООО *** ***, что подтверждается кассовым чеком от ***.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховая группа «***», то он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате не направлен.

При этом, судом принимается во внимание, что согласно п.10 ст. 12 Федеральным Законом РФ от *** № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу пункта 13 ст.12 Федеральным Законом РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что истец одновременно с подачей заявления на страховую выплату, просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства, также дополнительно сообщил, что осмотр поврежденного ТС независимым оценщиком состоится ***. На осмотр автомобиля представитель ответчика не явился.

Поскольку страховщик проведение оценки поврежденного имущества не организовал, на осмотр поврежденного автомобиля не явился, суд приходит к выводу, что истцом со своей стороны исполнены все обязанности, предусмотренные законом.

Таким образом, с АО «Страховая группа «***» в пользу Крутиковой Н.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***.

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения удовлетворено судом, суд считает необходимым взыскать с АО «Страховая группа «***» в пользу Крутиковой Н.Н. штраф в сумме ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг №***, заключенного *** между ФИО3, ФИО2 и Крутиковой Н.Н., Клиент поручил, а Юрист принял на себя обязательство осуществлять представительство интересов Клиента в страховой компании, оказать юридическую помощь по подготовке к судебному заседанию, представительство в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В рамках настоящего договора Юрист обязался изучить представленные документы, составить исковое заявление, осуществить сбор необходимых документов, произвести необходимые технические работы, осуществить представительство интересов Клиента в суде первой инстанции. Во исполнение указанного договора Крутикова Н.Н. уплатила ***, что подтверждается распиской от ***.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность судебного заседания, а также исходя из объема оказанных услуг представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на представителя в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход *** бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст. 194, 197-199, 235, 237, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Страховая группа «***» в пользу Крутиковой Н.Н страховое возмещение в сумме ***, штраф в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***.

Взыскать с АО «Страховая группа «***» в доход *** бюджета госпошлину в сумме ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская