Решение по делу № 2-1812/2014 от 25.03.2014

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре ВАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.И. к Парчиеву И.О., 3-и лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Истец Коновалов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Парчиеву И.О., 3-и лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, указывая, чторешением комиссии при Администрации Истринского муниципального района Московской области по координации земельных отношений на территории района, ему, Коновалову В.И., было разрешено оформление в установленном законом порядке в собственность за плату земельного участка площадью ... кв.м, расположенного в д. ... для ведения огородничества.

Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от ... ... была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью .. кв.м, местоположением: ... и постановлено уполномочить его, Коновалова В.И., обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Истринский отдел с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка.

В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план.

... он, Коновалов В.И., обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от .... было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на три месяца до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета послужил тот факт, что границы земельного участка, в отношении которого проведены кадастровые работы в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ....

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ... было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, адрес объекта: ... является Парчиев И.О. Право собственности за ним зарегистрировано ... года. Постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от ... на данный земельный участок наложен арест.

Он, Коновалов В.И., полагает, что наличие записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорный земельный участок и постановка его на кадастровый учет нарушают его права.

Спорный земельный участок Администрацией Истринского муниципального района Московской области никому в собственность, аренду или на ином законном основании не предоставлялся, и выбыл из владения Администрации Истринского муниципального района Московской области, в связи с чем, ОМВД по Истринскому району Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, считает, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком без установленных законом оснований и нарушает его право на предоставление ему в установленном законом порядке земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность. Следовательно, право собственности ответчика Парчиева И.О. на земельный участок с кадастровым номером ... должно быть признано отсутствующим. Спорный земельный участок Администрацией Истринского муниципального района Московской области не предоставлялся, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не выносилось, а следовательно, Администрация Истринского муниципального района никого не уполномочивала на постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, из чего следует, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ненадлежащим лицом, в связи с чем подлежит снятию с кадастрового учета, признав его постановку на кадастровый учет незаконной.

Просил суд признать право собственности Парчиеву И.О., зарегистрированное в ЕГРП ... ... на земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м, адрес объекта: ... - отсутствующим.

Снять с регистрационного учета земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м, адрес объекта: ... признав его постановку на кадастровый учет незаконной.

В судебном заседании представитель истца Коновалова В.И. по доверенности Черячукина Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила суд признать право собственности Парчиеву И.О., зарегистрированное в ЕГРП ... ... на земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м, адрес объекта: ... отсутствующим. Снять с регистрационного учета земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м, адрес объекта: ... признав его постановку на кадастровый учет незаконной.

Ответчик Парчиев И.О. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Макеева Н.В. в судебном заседании в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

3-е лицо представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области по доверенности Донских Н.В. в судебном заседании в удовлетворении требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... решением комиссии при Администрации Истринского муниципального района Московской области по координации земельных отношений на территории района истцу Коновалову В.И. разрешено оформление в установленном законом порядке в собственность за плату земельного участка площадью ... кв.м, расположенного в ..., для ведения огородничества (л.д.6).

Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от ... ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... кв.м, местоположением: ... и постановлено уполномочить истца, Коновалова В.И., обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Истринский отдел с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка (л.д.7).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от .... принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на три месяца до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета послужил тот факт, что границы земельного участка, в отношении которого проведены кадастровые работы в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.21-22).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ... было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д.24).

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... принадлежит на праве собственности Парчиеву И.О. Право собственности зарегистрировано ... (л.д.47).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В обоснование иска Коновалов В.И. указал, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком Парчиевым И.О. без установленных законом оснований помимо воли собственника – Администрации Истринского муниципального района Московской области, и нарушает его право на предоставление ему в установленном законом порядке земельного участка в собственность.

С данными доводами суд не может согласиться, так как право собственности Парчиева И.О. зарегистрировано в установленном законом порядке на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а не ... кв.м. в дер.... для ведения огородничества, на который претендует истец. Администрация Истринского муниципального района Московской области с иском об оспаривании прав Парчиева И.О. на указанный земельный участок не обращалась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчика в рамках спорного правоотношения не нарушены, поскольку Коновалов И.В. не является владельцем земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Парчиева И.О., доказательств подложности правоустанавливающих документов на имя Парчиева И.О. суду не представлено. Решение Комиссии от ... (л.д. 6) не наделяет истца правом владения, пользования и распоряжения земельным участком, а является одним из этапов приобретения в собственность земельного участка за плату из земель муниципальной собственности.

В случае нарушения прав муниципальной собственности на земельный участок органы муниципальной власти наделены полномочиями самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая, что ответчик несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явился и правоустанавливающие документы не представил, суд счел возможным рассмотреть дело с учетом имеющейся выписки из ЕГРП о регистрации прав ответчика на участок ... кв.м, расположенного по адресу: ...

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости; таким образом перечень оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, предусмотренный законом, является исчерпывающим и действующее законодательство не устанавливает возможность произвольного снятия земельного участка с кадастрового учета.

Оснований для снятия земельного участка, принадлежащего Парчиеву И.О. с кадастрового учета в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Коновалова В.И. к Парчиеву И.О., 3-и лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья: