Решение от 10.06.2015 по делу № 11-40/2015 (11-459/2014;) от 17.10.2014

                                                                                               Дело № 2-588/14 (79)

                                                                                                           №11-40/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      10 июня 2015 года                                                                   г. Красноярск

      Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                  Карповой В.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Дудоладовой Е.Г. к ОАО «Красноярский краевой фонд жилищного строительства» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

     УСТАНОВИЛ:

Истец Дудоладова Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования. Требования жалобы мотивированы нарушением судом процессуальных норм.

В судебном заседании истица, ее представитель – Гончарова А.А. (по устному ходатайству истца) просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение мирового судьи следует отменить.

В соответствии со ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя», мотивируя требования тем, что при заключении договора оказания информационных услуг ответчиком на нее необоснованно возложено обязательство по оплате комиссии в сумме 30 000 руб.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанных с определении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ недостатки искового заявления истицей были устранены, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истицы оставлены без удовлетворения. Основанием для отказа суд указал пропуск истицей срока исковой давности, мотивируя свой вывод тем, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, обращение истицы в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е., за пределами трехлетнего срока.

Истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом неправильно исчислен срок на обращение в суд, поскольку не было учтено время, в течение которого истцом выполнялись недостатки искового заявления.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

         Оценивая доводы жалобы с учетом указанных выше норм, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку в силу закона в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности, следовательно в данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты начала исполнения сделки (с ДД.ММ.ГГГГ.) по день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), что указывает на своевременное обращение истицы в суд с иском, т.е., в пределах срока исковой давности.

         При таких обстоятельствах суд находит решение и.о. мирового судьи подлежащим отмене.

         Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

         Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

         В силу п. 2 ст. 16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

             В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Стромкомбанк» и Дудоладовой Е.Г., Дудоладовым А.А. заключен кредитный договор, на основании которого заемщикам предоставлен кредит на приобретение в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, с ипотекой в силу закона.

         ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора подписана информация о полной стоимости кредита, содержащая условия о взимании с заемщиков в пользу банка комиссии за открытие покрытого аккредитива (2 600руб.), взыскании в пользу третьего лица комиссии по договору возмездного оказания услуг в сумме 30 000руб.

         ДД.ММ.ГГГГ Дудоладовой Е.Г. в кассу третьего лица – ОАО «Красноярский краевой фонд жилищного строительства» внесена сумма в размере 30 000руб.

         В ходе судебного разбирательства, ответчик, которому надлежащим образом разъяснены права и обязанности участника процесса (в том числе, ст.56 ГПК РФ), возражая против исковых требований, ходатайствовал об отложении слушания дела для предоставления договора, явившегося основанием для получения от истица денежной суммы в размере 30 000руб., однако в судебное заседание доказательства представлены не были, ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности, суд исковые требования истца оставил без удовлетворения.

         По аналогичному основанию было отложено судебное разбирательство судом апелляционной инстанции, однако ответчик в суд не явился, истребуемые судом доказательств в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

         Из смысла указанных выше норм следует, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты различного рода комиссий нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами, действующими в момент его заключения. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

       Истец в силу закона является потребителем (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Из анализа кредитного договора следует, что Банк предоставляет заемщику кредит при выполнении заемщиком определенных условий, в том числе, уплаты комиссии по договору возмездного оказания услуг в сумме 30 000руб.

       Принимая во внимание, в указанном кредитном договоре помимо возврата кредита и уплаты процентов (ст.819 ГК РФ) имеются дополнительные условия (обязывающие заемщика уплатить разного рода комиссии, в том числе, комиссию в пользу третьего лица по договору возмездного оказания услуг), включение которой противоречит закону и ущемляет права истца (как потребителя финансовой услуги) по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а также учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность получения от истицы 30 000руб., суду не представлено, суд апелляционной инстанции полагает взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученную сумму в размере 30 000руб., уплаченную истицей в счет комиссии при заключении кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 500,62руб. из расчета: 30 000руб. х 8,25% /360 х 1091день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

      На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-ФЗ от 21.12.2004 №171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       С учетом изложенных норм суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., исходя из принципов справедливости, соразмерности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.

        Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         С учетом положений данной статьи суд полагает взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы 1 9250,31руб. (30000руб.+ 7 500,62руб.+1000руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 1400руб. (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда-300руб.).

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

                                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

           ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500░░░.62░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»- 19250░░░.31░░░.), ░░░░░ 57750░░░.93░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░░