Решение по делу № 2-6269/2018 от 23.11.2018

    Дело № 2-6269/2018

    24RS0046-01-2018-000786-70

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018г.                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Романа Сергеевича к ООО «Первый сервис» о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Киселев Р.С. обратился в суд с иском, с учетом уточненного к ООО «Первый сервис», в котором просит расторгнуть Трудовой договор №2 от 03.03.2014г., обязать ответчика выдать трудовую книжку истцу, взыскать с ответчика в пользу истца не полученную заработную плату с августа по декабрь 2017 г. в сумме 52 500 руб., не полученную заработную плату с декабря 2017 г. до момента расторжения Трудового договора.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2014г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №2, согласно которого истец принят на работу на должность специалиста по ремонту в технический отдел с окладом 7 000,00 рублей и ежегодным оплачиваемым отпуском 28 календарных дней. С августа 2017 года ответчик начисление и выплату заработной платы истцу прекратил, поясняя это прекращением трудового договора, однако надлежащим образом не оформлял увольнение истца, с приказом об увольнении работник не ознакомлен, трудовая книжка не выдавалась, окончательный расчет не производился, при этом до осуществления своих трудовых обязанностей истец не допускался. 02.11.2017г. истец направил заявление об увольнении по средствам Почты России, однако ответчик от получения заказной корреспонденции уклонился.

Истец Киселев Р.С., представитель истца Жадобин В.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, уважительность причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Первый сервис» Козлов Л.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, с учетом уточненных не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

    Представитель третьего лица – Инспекция труда и занятости по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предпринял, своего представителя для рассмотрения дела не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела,оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ, закреплены права работников на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ, установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:

организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Киселев Р.С. с 03.03.2014г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Первый сервис», работал в должности специалиста по ремонту в техническом отделе, что подтверждается ксерокопией трудового договора, справкой о доходах физического лица, заявлением Киселева Р.С. от 03.03.2014 года о приеме на работу на должность специалиста по ремонту в технический отдел вООО «Первый Сервис», приказом о приеме работника на работу от 03.03.2014 года на должность специалиста по ремонту в технический отдел, с окладом 7 000 рублей, с 03.03.2014 года по 05.08.2014 года с северной надбавкой 20%, с 06.08.2014 года с северной надбавкой 30 %, с районной надбавкой 20 %, с испытательным сроком 3 месяца, с приказом Киселев Р.С. ознакомлен 03.03.2014 года, о чем в приказе имеется его личная подпись. Согласно справке о доходах физического лица работодателем Киселева Р.С. являлся работодатель ООО «Первый сервис», данные сведения также отражены в приказе о приеме работника на работу №5 от 03.03.2014г.

Из соглашения от 30.04.2014 года об изменении условий трудового договора от 03.03.2014 года, установлено, что с 01.07.2014 года работнику выплачивается заработная плата два раза в месяц непосредственно в месте выполнения им работы: за первую половину месяца с 23 числа по 27 число месяца, за вторую половину месяца с 08 числа по 13 число месяца, следующего за отработанным. При совпадении дня выплаты с выходными днями или нерабочими праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Киселев Р.С. с данным соглашением был ознакомлен, о чем в соглашении имеется его личная подпись.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 03.05.2018г., следует, что в сведениях о видах экономической деятельности ООО «Первый сервис» в том числе указан ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования.

Согласно приказа (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ООО «Первый Сервис» от 10.08.2015 года, Киселеву Р.С., предоставлен отпуск за период работы с 03.03.2015 года по 02.03.2016 год, ежегодный оплачиваемый отпуск 10 календарных дней с 17.08.2015 года по 26.08.2015 года, Киселев Р.С., с приказом ознакомлен 26.08.2015 года, о чем в приказе имеется личная его подпись.

Согласно приказа (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ООО «Первый Сервис» от 11.01.2016 года, Киселеву Р.С., предоставлен отпуск за период работы с 03.03.2015 года по 02.03.2016 год, ежегодный оплачиваемый отпуск 10 календарных дней с 18.01.2016 года по 27.01.2016 года, Киселев Р.С., с приказом ознакомлен 11.01.2016 года, о чем в приказе имеется личная его подпись.

Согласно приказа (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ООО «Первый Сервис» от 01.04.2016 года, Киселеву Р.С., предоставлен отпуск за период работы с 03.03.2015 года по 02.03.2016 год, ежегодный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней с 15.04.2016 года по 30.04.2016 года, Киселев Р.С., с приказом ознакомлен 01.04.2016 года, о чем в приказе имеется личная его подпись.

Согласно приказа (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ООО «Первый Сервис» от 08.07.2016 года, Киселеву Р.С., предоставлен отпуск за период работы с 03.03.2016 года по 02.03.2017 год, ежегодный оплачиваемый отпуск 10 календарных дней с 21.07.2016 года по 30.07.2016 года, Киселев Р.С., с приказом ознакомлен 08.07.2016 года, о чем в приказе имеется личная его подпись.

Согласно приказа (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ООО «Первый Сервис» от 31.10.2016 года, Киселеву Р.С., предоставлен отпуск за период работы с 03.03.2016 года по 02.03.2017 год, ежегодный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней с 07.11.2016 года по 22.11.2016 года, Киселев Р.С., с приказом ознакомлен 31.10.2016 года, о чем в приказе имеется личная его подпись.

Согласно акта проверки Государственной инспекцией труда в Красноярском крае от 25.10.2017 года № 7-5074-17-ОБ/388/96/2 в отношении ООО «Первый Сервис», государственной инспекцией труда в Красноярском крае на основании обращения Киселева Р.С., о нарушении трудовых прав, в период с 28.09.2017 года по 25.10.2017 года проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Первый Сервис», адрес фактического места проживания: ул. Урицкого д. 124, гор. Красноярск.

В ходе проверки было установлено, что заявление на увольнение, приказа об увольнении, записки расчет при увольнении, платежных документов, подтверждающих выплату окончательного расчета при увольнении Киселева Р.С., выдачи ему трудовой книжки работодателем к проверке не представлено, в связи с чем в действиях ООО «Первый Сервис» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в следствие этого влечет не возможность завершения проверки. Также работодателем не представлено письменное заявление Киселева Р.С. о предоставлении ему документов связанных с работой, следовательно установить писал Киселев Р.С. письменное заявление о предоставлении документов не представляется возможным. Нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не выявлено в ООО «Первый Сервис».

Стороной ответчика представлен акт служебного расследования от 16.10.2017 года, из которого следует, что выявлен факт нарушений: невыполнение инженером Киселевым Р.С., возложенных обязанностей по осуществлению диагностических и ремонтных работ в авторизованном сервисном центре ООО «Первый Сервис» нарушение трудового распорядка рабочего дня (графика работы) систематические прогулы без удовлетворительной причины. В результате проведенного служебного расследования выявлено: не была произведена диагностика и ремонт по установленным срокам, в следствии чего были нарушены обязательства перед вендором и заказчиками, что повлекло за собой удержание вендором части стоимости работ, расчет убытков. В период с 01.08.2017 года по 04.09.2017 года были зафиксированы регулярные прогулы и опоздания сотрудника Киселева Р.С., что в свою очередь так же негативно сказалось на работе СЦ, взаимодействию с вендорами и заказчиками. В действиях Киселева Р.С. содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в результате чего работодателю причинен материальный и репутационный ущерб. Киселев Р.С. привлечен к дисциплинарной ответственности к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Согласно справке о среднем заработке за последние 8 месяцев 2017 года, средний заработок за последние 8 месяцев составляет 94 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности наложенных на истца дисциплинарных взысканий лежит на работодателе.

Перечень общих оснований прекращения трудового договора приведен в ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя и в связи с нарушением установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, являются самостоятельными основаниями прекращения трудового договора.

Предусмотренный ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя не содержит такого основания увольнения как нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядкест. 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Необходимым условием увольнения по указанному основанию является то, что работник имеет дисциплинарное взыскание. Это означает, что на работника в порядке, предусмотренном ст. 193 Кодекса, ранее наложено взыскание в виде замечания или выговора либо иное дисциплинарное взыскание, предусмотренное федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников (ст. 192 Кодекса). При этом имеющим дисциплинарное взыскание может считаться только работник, с которого ранее наложенное дисциплинарное взыскание не снято в соответствии со ст. 194 Кодекса. По общему правилу если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ст. 194 Кодекса).

Стороной ответчика в материалы дела представлен приказ № 16 от 16.10.2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от 16.10.2017 года, Киселев Р.С. специалист по ремонту в техническом отделе уволен с 16.10.2017 года на основании акта служебного расследования от 16.10.2017 года, нарушение трудового распорядка и невыполнение возложенных обязанностей.

Также стороной ответчика представлена записка-расчет при прекращении трудового договора с работником № 1 от 31.08.2018г., согласно которому трудовой договор с Киселевым Р.С. прекращен 31 августа 2017 года в связи с нарушением трудового распорядка и невыполнение должностных обязанностей, приказом № 16 от 16.10.2017г.

Также представлен приказ № 1 от 03 мая 2017 года о переводе Киселева Р.С. на одно часовой рабочий день с полностью сохраненной заработной платой с 03 мая 2017 года.

При этом, дав анализ представленным стороной ответчика доказательствам, суд учитывает, что согласно приказу от 16.10.2017 года Киселев Р.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение трудового распорядка и невыполнение возложенных обязанностей, именно невыполнение инженером Киселевым Р.С., возложенных обязанностей по осуществлению диагностических и ремонтных работ в авторизованном сервисном центре ООО «Первый Сервис» нарушение трудового распорядка рабочего дня (графика работы) систематические прогулы без удовлетворительной причины. В результате проведенного служебного расследования выявлено: не была произведена диагностика и ремонт по установленным срокам, в следствии чего были нарушены обязательства перед вендором и заказчиками, что повлекло за собой удержание вендором части стоимости работ, расчет убытков. В период с 01.08.2017 года по 04.09.2017 года были зафиксированы регулярные прогулы и опоздания сотрудника Киселева Р.С., что в свою очередь так же негативно сказалось на работе СЦ, взаимодействию с вендорами и заказчиками. В действиях Киселева Р.С. содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в результате чего работодателю причинен материальный и репутационный ущерб. Киселев Р.С. привлечен к дисциплинарной ответственности к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, согласно акта служебного расследования от 16.10.2017 года.

В нарушение требований статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в приказе не приводится указание, на статью Трудового кодекса, на основании которой прекращен трудовой договор с Киселевым Р.С., а также на конкретное требование, предусмотренное трудовым законодательством, нарушение которого допущено истцом, что позволило бы определить вину в совершенном проступке, его тяжесть, установить причинно-следственную связь между действием работника и наступившими последствиями.

Также ответчиком не предоставлены доказательства, которые могли бы подтвердить установленные актом служебного расследования от 16.10.2017 года обстоятельства совершенных Киселевым Р.С. прогулов в период с 01.08.2017 года по 04.09.2017 года, служебных записок, докладных, а также объяснений работника по фактам прогулов.

Стороной истца также оспаривалась имеющаяся в приказе подпись Киселева Р.С. об ознакомлении с приказом об увольнении, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истца не ознакамливали с приказом о расторжении трудового договора и с актом служебного расследования, он не писал заявление о переводе его на одно часовой рабочий день, если бы данные документы были составлены в тот период времени, что указан на документах, тогда почему они не были представлены на проверку трудовой инспекции, значит на момент проверки их не было.

Данные доводы представителя истца согласуются с материалами проверки трудовой инспекции, в ходе проверки которой установлено, что заявление на увольнение, приказа об увольнении, записки расчет при увольнении, платежных документов, подтверждающих выплату окончательного расчета при увольнении Киселева Р.С., выдачи ему трудовой книжки работодателем к проверке не представлено, в связи с чем в действиях ООО «Первый Сервис» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Также представитель истца пояснял, что Киселева перестали допускать к работе, он приходил каждый день на работу с августа по декабрь 2017 года, но к работе его не допускали. Киселев направил ответчику заявление об увольнении почтой, но конверт вернулся, так как ответчик его не получил.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика приказа об увольнении работника Киселева Р.С. и книга приказов в оригиналах суду предъявлены не были, на основании чего суд критически относится к доводам стороны ответчика, что Киселев Р.С. был лично ознакомлен с приказом от 16.10.2017 года. При этом суд также учитывает, что приказ до Киселева Р.С. работодателем доведен не был, работник с ним не ознакомлен.

02.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения 06.12.2017г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части расторжения трудового договора подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть трудовой договор, заключенный 03.03.2014г. между ООО «Первый сервис» и Киселевым Р.С. с 17.12.2018 г.

Из ответа на судебный запрос ГУО ПФ РФ по Красноярскому краю от 16.03.2018г. следует, что Киселев Р.С. трудоустроен в ООО «Первый сервис» с 03.03.2014г. по август 2017г. Кроме того также представлены сведения о новом месте работы Киселева Р.С. с июля 2017г. в компании ООО «ДНС Трейд» которая также производит перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Так согласно представленной в материалы дела справке о доходах физического лица ежемесячная сумма дохода с января 2017 года по август 2017 года составляет сумму в размере 10 500,00 руб., и в августе 2017г. сумма в размере 10 000,76 руб.

Истец просит взыскать не полученную заработную плату с августа по декабрь 2017 г. в сумме 52 500 руб.,однако заявленная сумма ко взысканию истцом не обоснованна, принимая во внимание, что зарплата за август месяц была выплачена истцу, суд взыскивает не полученную заработную плату за период с сентября по декабрь 2017 года исходя из расчета 10 500,00*х 4 = 42 000 рублей. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное в целом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Киселева Р.С. о расторжении трудового договора № 2 от 03.03.2014 года и взыскании не выплаченного заработка за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 42 000 рублей.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При этом истец дополнительно просит взыскать не полученную заработную плату с ответчика с декабря 2017г. до момента расторжения Трудового договора, то есть до 17.12.2018 года,данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт, того что по вине ответчика Киселев Р.С. был лишен возможности трудиться, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно из ответа на судебный запрос ГУ ПФ РФ по Красноярскому краю от 16.03.2018г. следует, что Киселев Р.С. с июля 2017г. работает в компании ООО «ДНС Трейд». Кроме того, из материалов дела следует, что после декабря 2017 года истец не исполнял своих трудовых обязанностей у ответчика.

Также из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не выдал истцу трудовую книжку, доказательств обратного, в том числе копии журнала учета движения трудовых книжек стороной ответчика не представлено. В связи с чем, следует обязать ООО «Первый сервис» выдать Киселеву Р.С. трудовую книжку.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Первый сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Романа Сергеевича к ООО «Первый сервис» о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор № 2, заключенный 03.03.2014г. между ООО «Первый сервис» и Киселевым Романом Сергеевичем, с 17 декабря 2018г.

Взыскать с ООО «Первый сервис» в пользу Киселева Романа Сергеевича невыплаченную заработную плату за период с сентября по декабрь 2017 г. в размере 42 000 рублей.

Обязать ООО «Первый сервис» выдать Киселеву Роману Сергеевичу трудовую книжку.

    В удовлетворении требований Киселева Романа Сергеевича к ООО «Первый сервис» о взыскании не полученной заработной платы за период с декабря 2017 г. до момента расторжения Трудового договора, - отказать.

Взыскать с ООО «Первый сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2060 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2018 г.

Председательствующий: судья                                        Т.П.Смирнова.