Решение по делу № 7-151/2012 от 12.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

20 ноября 2012 года                   город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Безуглов В.В., в ходе рассмотрения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы Гаврильца <данные изъяты> на определение судьи Майкопского городского суда от 09 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № №, вынесенного 26 мая 2011 года в отношении Гаврильца И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 26 мая 2011 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Гаврилец И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Майкопского городского суда от 09 октября 2012 года, в удовлетворении ходатайства Гаврильца И.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № № от 26 мая 2011 года отказано, а жалоба возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, Гаврилец И.М. обжаловал его в Верховный Суд Республики Адыгея.

Однако данная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему ее, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Между тем, из жалобы Гаврильца И.М. следует, что оспариваемое определение об отказе в восстановлении срока было вынесено 09 октября 2012 года, тогда как жалоба на него, как следует из штампа на конверте, сдана в отделение почтовой связи лишь 09 ноября 2012 года. При этом как в жалобе, так и в приложенных к ней документах отсутствуют доказательства либо сведения о дате получения Гаврильцом И.М. оспариваемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, не представляется возможным определить подана ли данная жалоба в установленный законом срок. В случае пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении также отсутствует.

Кроме того из жалобы не усматривается в каком порядке Гаврилец И.М. просит проверить законность оспариваемого им определения от 09 октября 2012 года, либо в порядке жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление, либо в порядке надзора на вступившее в законную силу судебное постановление.

В связи с этим, жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению лицу, подавшему ее. При этом, возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с данной жалобой с приложением необходимых доказательств соблюдения процессуальных сроков, установленных частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Гаврильца <данные изъяты> на определение судьи Майкопского городского суда от 09 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № №, вынесенного 26 мая 2011 года в отношении Гаврильца <данные изъяты> возвратить лицу, подавшему ее.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.В.Безуглов