Решение от 24.06.2016 по делу № 2-4117/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-4117/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 г.          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Мальцевой О.А.

при секретаре         Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудцыной Т.В. к ТСЖ «Гранит» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Грудцына Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гранит» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству в ТСЖ «Гранит». В связи с тяжелым заболеванием была временно нетрудоспособна, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявила работодателю для оплаты листки временной нетрудоспособности, которые были приняты, подписаны председателем ТСЖ «Гранит», однако оплачены только по ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по листку временной нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено частично на сумму .....

ДД.ММ.ГГГГ Грудцына Т.В. написала заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением. Однако была уволена без предоставления отпуска и без выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также без оплаты периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства РФ истец просила взыскать с ТСЖ «Гранит» пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, уточнила их указав, что пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... с учетом произведенных ответчиком платежей, оплата отпускных и компенсации при увольнении составляет .... руб., которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были выплачены ответчиком в пользу истца, в связи с чем, не настаивала на их взыскании. Просила взыскать с ТСЖ «Гранит» денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере .... руб., отпускных в размере .... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на злоупотребления со стороны истца, не представившей для оплаты подлинные листки нетрудоспособности и не явившейся в ТСЖ «Гранит» за окончательным расчетом при увольнении. Указал, что выплата пособия по временной нетрудоспособности истца была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., оплата отпускных и компенсации при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., то есть после предъявления истцом реквизитов банковского счета и подлинных листков нетрудоспособности.

Представитель третьего лица ГУ Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

Пунктом 5 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что для выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Грудцына Т.В. была принята в ТСЖ «Гранит» на должность бухгалтера-кассира по совместительству с оплатой труда в размере месячного оклада с испытательным сроком три месяца с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска- 28 календарных дней.

Согласно представленным в дело листкам нетрудоспособности истец была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ТСЖ «Гранит» о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Грудцыной Т.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет оплаты отпуска на сумму 3 839,71 руб.

На основании приказа председателя правления ТСЖ «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию работника с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцом были предъявлены в ТСЖ «Гранит» листки нетрудоспособности, на основании которых работодателем произведено начисление Грудцыной пособия по временной нетрудоспособности за период:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Сведения о суммах начисленного истцу пособия указаны в листках нетрудоспособности, расчет произведен бухгалтером, подписан руководителем ТСЖ «Гранит», что свидетельствует о предъявлении подлинных листов нетрудоспособности Грудцыной Т.В. работодателю для их оплаты и опровергает позицию ответчика о нарушении работником вышеуказанной обязанности.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем истца, что выплата пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....) произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом задолженности за предыдущие периоды) в размере ..... произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата периодов по временной нетрудоспособности ответчиком произведена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, как и размер, начисленного ответчиком пособия, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует, что Грудцыной В.Г. при увольнении была начислена оплата отпускных и компенсации при увольнении в размере ....., расчет которых не оспаривался истцом. С учетом добровольной выплаты работодателем работнику ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной суммы задолженности требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о нарушении работодателем сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпускных суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя истца следует, что листки нетрудоспособности предъявлялись супругом Грудцыной Т.В. (в связи с ее тяжелым состоянием здоровья) работодателю в подлиннике и сразу после их выдачи медицинским учреждением.

Согласно показаниям свидетеля Грудцына В.Г. больничные листы предъявлялись им к оплате работодателю сразу после их закрытия медицинским учреждением на основании выданной истцом доверенности. При этом, работодатель производил начисление пособия по временной нетрудоспособности и возвращал подлинники листков нетрудоспособности работнику.

Факт предъявления работодателю больничных листов подтверждается также и частичными выплатами пособия по временной нетрудоспособности в период работы Грудцыной В.Г.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Из объяснений сторон, платежных ведомостей следует, что срок выплаты заработной платы установлен 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Учитывая, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов о начисленных и произведенных работнику выплатах, а ТСЖ «Гранит» не представлено доказательств того, что больничные листы для их оплаты были предъявлены работником в иные даты нежели указано истцом, суд находит установленным, что выплаты пособия по временной нетрудоспособности ответчик должен был произвести за период:

....

....

....

....

....

....

....

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку факт нарушения работодателем сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен судом, в пользу Грудцыной Т.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты пособия исходя из следующего расчета:

....

....

....

....

....

....

....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 564,02 руб. При этом, суд учитывает, что истцом требования о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия, предусмотренной ст. 236 ТК РФ заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что Грудцын В.Г., действуя на основании доверенности, являлся к работодателю в установленные сроки для получения пособия по временной нетрудоспособности, от выплаты которого в полном размере ТСЖ «Гранит» уклонялось.

Отсутствие подлинников больничных листов (с учетом их предъявления истцом работодателю) не является основанием для освобождения ТСЖ «Гранит» от материальной ответственности за нарушение сроков выплаты начисленных пособий.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), оплаты отпускных и компенсации при увольнении (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Грудцына Т.В. отсутствовала на рабочем месте, что не отрицалось сторонами.

Доказательств, подтверждающих факт обращения Грудцыной Т.В. к работодателю с требованием о проведении расчета, ранее даты обращения в суд истцом не представлено. Из пояснений свидетеля ФИО4следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни истица к ответчику с требованиями о выплате суммы задолженности не обращались, выплата пособий осуществлялась ответчиком в наличной форме.

Согласно представленного в деле заявления банковские реквизиты для оплаты начисленных при увольнении сумм были представлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ, выплата которых была осуществлена ответчиком в указанную дату, то есть в срок, установленный в установленный ст. 140 ТК РФ.

Таким образом, требования Грудцыной Т.В. о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию – .....

Разрешая требования Грудцыной Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом допущенного ответчиком нарушения трудовых прав Грудцыной Т.В., представленных доказательств в обоснование размера причиненного морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом состояния здоровья истца и наличия денежных обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая заявленные требования, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя является .....

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (51,6% от заявленных истцом) суд взыскивает с ответчика расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенный части исковых требований, а именно в размере ....

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░