Решение по делу № 2-170/2015 (2-2675/2014;) от 01.10.2014

Дело № 2-170/15

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04. 2015 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

с участием адвоката: Сурай Н.И.

при секретаре: Букатовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талеровой Г. В. к Меньшениной С. В., Третьякову М. В., Иконникову И. В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Талерова Г. В. обратилась в суд с иском к Меньшениной С.В., Третьякову М.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи а/м <данные изъяты>, заключенный между Иконниковым И.В и Меньшениной СВ., истребовать из чужого незаконного владения а/м <данные изъяты> 150 (Прадо) гос. номер №. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный автомобиль у Иконникова И.В. за <данные изъяты> 000 рублей, договор купли-продажи был заключен в письменной форме, право собственности перешло к ней. Оформлять договор и регистрировать его в органах ГИБДД она не стала. В связи с возникновением материальных трудностей она решила продать автомобиль, но поскольку не могла самостоятельно найти покупателя, поручила это своему сожителю Третьякову М.В., доверенность на его имя не оформляла. <данные изъяты> года Третьяков М.В., убеждавший в наличие сделки купли-продажи и соответствующем расчете в рассрочку, прервал с ней отношения, после чего, она узнала, что спорная машина была зарегистрирована на Меньшенину С.В., которой автомобиль она не продавала, денег от нее не получала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иконников И. В..

В судебном заседании Талерова Г.В., ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, указав, что между Иконниковым И.В. и Талеровой Г.В. заключался договор купли-продажи, происходила передача имущества и денег, что закреплялось распиской и рукописной доверенностью. Все время нахождения в собственности Талеровой Г.В. спорной автомашины ее эксплуатацию осуществлял Третьяков М.В., который ввел истицу в заблуждение относительно продажи машины, получения денег.

Ответчик Третьяков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения, направленные по месту жительства, указанному истицей (<адрес>116), месту регистрации (<адрес>) возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах, суд с учетом требований положений ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Третьякова М.В.

Ответчик Иконников И.В. в судебном заседании с иском Талеровой Г.В. согласился в полном объеме. Указал, что в <данные изъяты> г. Талерова Г.В. приобрела у него спорный автомобиль, был заключен договор купли-продажи, произошла передача денег, машины и документов. Не отрицал подписание от своего имени договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного на обозрение в судебном заседании. Указал, что Меньшенину С.В. в судебном заседании видит впервые, никакие сделки ни с ней, ни с Третьяковым М.В. относительно спорной автомашины не заключал.

Ответчица Меньшенина С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность транспортное средство, сделка купли-продажи была зарегистрирована на основании Справки-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СКС». Сведения о зарегистрированном праве собственности на указанный автомобиль внесено в ПТС серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ей выдано Свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Пояснила, что при совершении сделки, от прежнего владельца Иконникова И.В. ей были переданы оригиналы документов, подтверждающих совершение сделки купли-продажи по приобретению данного автомобиля прежним владельцем Иконниковым И.В. у Воякина А.Ю., сведения об истице как о собственнике спорного ТС отсутствовали. Полагала, что Талерова Г.В. никогда не являлась собственником транспортного средства, ей не представлены доказательства возникновения права собственности. Указала, что лично Иконникова И.В. никогда не видела, оформлением сделки, в том числе передачей денег занимался Третьяков М.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пунктам 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Иконниковым И.В. и Талеровой Г.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Иконников И.В. продал, а Талерова Г.В. купила автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, марка, модель № г. выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В судебном заседании установлено, что договор купли продажи между Иконниковым И.В. и Меньшениной С.В. в отношении спорного имущества не заключался, транспортное средство продавцом покупателю не передавалось, расчет по сделке не осуществлялся, тогда как наличие договора купли-продажи между Талеровой Г.В. и Иконниковым И.В. подтверждено фактическими обстоятельствами и не оспорено в судебном заседании ответчиками.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств возникновения права собственности у Меньшениной С.В. на спорное имущество, фактическое владение им ответчицей, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между Иконниковым И.В. и Меньшениной С.В., оформленного в форме справки-счет, истребования спорного имущества из чужого незаконного владения Меньшениной С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ №, ░░░░░, ░░░░░░ № ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░