Решение по делу № 2-6801/2015 от 10.08.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизе, расходов на отправку телеграмм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 36 366 рублей 52 копейки, расходов по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов на отправку телеграмм в размере 417 рублей 60 копеек, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 36 366 рублей 52 копейки, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 36 366 рублей 52 копейки, морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час у <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФИАТ государственный регистрационный знак А699СК190, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 1118 государственный регистрационный знак У233МР190.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 1118 государственный регистрационный знак У233МР190 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД в дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 1118 государственный регистрационный знак У233МР190 был застрахован по полису ОСАГО ССС № в ЗАО «ГУТА-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 18 233 рубля 48 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час у <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФИАТ государственный регистрационный знак А699СК190, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 1118 государственный регистрационный знак У233МР190.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 1118 государственный регистрационный знак У233МР190 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД в дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 1118 государственный регистрационный знак У233МР190 был застрахован по полису ОСАГО ССС № в ЗАО «ГУТА-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 18 233 рубля 48 копеек.

Согласно экспертного заключения № 0<адрес>15 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта поврежденного имущества, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 1118 государственный регистрационный знак У233МР190 составляет 63 800 рублей, размер восстановительных расходов (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 54 600 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Учитывая, что автомобиль ВАЗ 1118 государственный регистрационный знак У233МР190 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование», до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 36 366 рублей 52 копейки (54 600 стоимость ремонта с учетом износа -18 233,48 выплаченное страховое возмещение).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:

36 366,52 х 3% х 150 дней просрочки = 163 649 рублей 34 копейки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 36 366 рублей 52 копейки.

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачено и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 36 366 рублей 52 копейки.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 417 рублей 60 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из того, что требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 36 366 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 36 366 рублей 52 копейки, стоимость расходов по оценке ущерба 3 000 рублей, расходы на отправку телеграмм 417 рублей 60 копеек, неустойку 36 366 рублей 52 копейки, моральный вред 10 000 рублей, штраф в сумме 36 366 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева