Решение по делу № 33-47908/2019 от 25.10.2019

Судья Жолудова Т.В. Дело № 33-47908/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-6252/2019 по представлению Оренбургского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Оренбургского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, а именно: провести дополнительную оценку уязвимости на железнодорожной станции Погромное, в соответствии с «Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2017 года №495, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в течение 3-х месяцев с момента утверждения в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Погромное.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит процессуальный истец по доводам представления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отказывая прокурору в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, установленном Федеральным Законом «О прокуратуре РФ», Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Между тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку право прокурора на обращение с иском в суд за защитой неопределенного круга лиц в порядке гражданского судопроизводства установлено ст. 3, 4, 45 ГПК РФ. Процессуальный истец – Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ОАО «РЖД» о понуждении к совершению определенных действий, а именно провести дополнительную оценку, разработать и представитель на утверждение план, т.е. именно с требованиями искового характера.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным, подлежит отмене, а материал возврату в районный суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Оренбургского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий: