Решение по делу № 2-4509/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-4509/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            11 ноября 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В.

с участием истца Нохрина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нохрина Н. Г. к Главному управлению санаторно-курортных учреждений в Республике Крым Государственного управления делами о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

Нохрин Н.Г. обратился в суд с иском к Главному управлению санаторно-курортных учреждений в Республике Крым Государственного управления делами о взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула с 3 марта 2015 года по 20 июля 2015 года в размере 89 209,65 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2015 года был признан незаконным приказ об его увольнении, он восстановлен в должности начальника службы сторожевой охраны Главного управления санаторно-курортных учреждений в Республике Крым Государственного управления делами, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 25 сентября 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере 119 033,65 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, 13 февраля 2015 года выдан исполнительный лист на его восстановление на работе, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Главное управление санаторно-курортных учреждений в Республике Крым Государственного управления делами, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просило разбирательство дела отложить в связи с занятостью представителя ответчика при рассмотрении судом другого дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, причины неявки которого судом неуважительными.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2015 года признан незаконным приказ Главного управления санаторно-курортных учреждений в Республике Крым Государственного управления делами об увольнении 24 сентября 2014 года начальника службы сторожевой охраны Нохрина Н.Г. по п. 3 ст. 40 КЗоТ Украины, он восстановлен в должности начальника службы сторожевой охраны Главного управления санаторно-курортных учреждений в Республике Крым Государственного управления делами. В пользу Нохрина Н.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 25 сентября 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере 119 033,65 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июля 2015 года указанное заочное решение оставлено без изменения.

В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно положениям ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

По правилам ст. 106 Закона об исполнительном производстве, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Судом установлено, что 13 февраля 2015 года для исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению в части восстановления Нохрина Н.Г. на работе был выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от 3 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство.Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от 5 марта 2015 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Таким образом, решение суда от 13 февраля 2015 года о восстановлении Нохрина Н.Г. на работе ответчиком ни в добровольном, ни в принудительном порядке не исполнено.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2015 года установлено, что сумма фактически начисленной истцу заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению составила 251 363,61 рублей.

Требования истца о взыскании заработной платы за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе начиная с 3 марта 2015 года, то есть со дня возбуждения исполнительного производства суд считает обоснованными.

Вместе с тем при разрешении требований Нохрина Н.Г. о взыскании задолженности за время вынужденного прогула по 20 июля 2015 года суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела истцом представлена трудовая книжка, из записей в которой следует, что 1 апреля 2015 года Нохрин Н.Г. был трудоустроен в Муниципальное казенное учреждение «Центр информационного и материально – технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» на должность инженера по охране труда.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как установлено судом, с 1 апреля 2015 года истец трудоустроен на новом месте работы, следовательно с указанного времени он не имел намерения восстановиться на работе у ответчика.

Из вышеизложенного следует, что предусмотренных ст. 234 ТК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за период времени начиная с 1 апреля 2015 года не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 3 по 31 марта 2015 года в размере 20 732,58 рублей (251 364,61 (сумма заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению)/12 месяцев/29,3 х 29 (количество дней задержки исполнения).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Нохрина Н. Г. к Главному управлению санаторно-курортных учреждений в Республике Крым Государственного управления делами о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления санаторно-курортных учреждений в Республике Крым Государственного управления делами в пользу Нохрина Н. Г. средний заработок за время вынужденного прогула с 3 марта 2015 года по 31 марта 2015 года в размере 20 732,58 рублей.

Взыскать с Главного управления санаторно-курортных учреждений в Республике Крым Государственного управления делами в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 821,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева