Решение по делу № 2-3392/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-3392/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 год город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи      Геновой О.В.,

при секретаре          Куреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокофьеву ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прокофьеву С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил кредит в сумме ............. рублей на срок 60 месяцев под 22,502% годовых и обязался возвратить его в порядке и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств. По состоянию на 20.07.2016 задолженность составляет 224 383 рубля 36 копеек. Просит взыскать с Прокофьева ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере 224 383 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля 83 копейки; расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокофьев С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Прокофьевым С.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере ............. рублей 00 копеек на 60 месяцев под 22,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего: - выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования вдень подписания договора на счет №*** (п. 17 кредитного договора).

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Прокофьеву С.А. в сумме 214 500 рублей подтверждается копией лицевого счета заемщика, заявлением заемщика на зачисление кредита.

Согласно общим условиям (п. 3.1.) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, а именно 06 числа каждого месяца, включающими в себя погашение процентов и основной суммы кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в Платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2)

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является
интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце,
соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.1 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору) (п. 3.5).

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета с учетом положений п. 3.12.1 Договора.

Из материалов дела следует, что, заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена и по состоянию на 20.07.2016 задолженность по кредитному договору составляет 190 804 рубля 36 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, историей операций по договору.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

15.01.2016 заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к заемщику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

Согласно данным, представленным истцом, за Прокофьевым С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 224 383 рубля 36 копеек, которая складывается из просроченной ссудной задолженности в сумме 190 804 рубля 55 копеек; просроченных процентов за кредит в сумме 32 578 рублей 45 копеек, неустойки на просроченные проценты в сумме 443 рубля 75 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 556 рублей 61 копейка.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 224 383 рубля 36 копеек.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. При этом суд исходит из следующего.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, срок платежей установлен 18 числа каждого месяца. Однако, как следует из копии лицевого счета, ответчиком эти сроки платежей нарушались. Истцом направлялось ответчику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчик предупреждался о возможности расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» к Прокофьеву С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Прокофьев С.А. в судебном заседании признал иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, учитывает, что наименование истца изменилось в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами дела.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 443 рубля 83 копейки и с учетом того, что исковые требования к Прокофьеву С.А. удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Прокофьевым ФИО6.

Взыскать с Прокофьева ФИО7 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 224 383 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 443 рубля 83 копейки, а всего 229 827 (двести двадцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий:          О.В. Генова