Решение по делу № 1-172/2018 от 27.07.2018

№1-172/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя: И.О. Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимых Соловьева В.А. и Хуснуллина М.М.,

их защитников – адвокатов Учалинского филиала БРКА Гимазитдинова Р.Г. и Салимова И.С.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева В.А., <***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей (штраф не оплачен), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хуснуллина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.А. и Хуснуллин М.М. совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. Соловьев В.А. и Хуснуллин М.М., находясь возле магазина <***>, расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Соловьева В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара в магазине, осуществляя который в указанный период времени, совместно зашли в торговый зал вышеуказанного магазина <***>, и, воспользовавшись тем, что никто не видит их противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, слажено и согласованно, в рамках преступного сговора, из корыстных побуждений, в то время как Хуснуллин М.М. наблюдал за окружающей обстановкой, а в случае необходимости должен был предупредить об опасности, а Соловьев В.А., действуя в рамках преступного сговора, тайно похитил находившуюся на витрине электрическую дрель марки «MAKITA 6413» стоимостью 2929 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Ц.В.С., а после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными совместными действиями ИП Ц.В.С. материальный ущерб на сумму 2929 рублей.

С предъявленными обвинениями Соловьев В.А. и Хуснуллин М.М. согласны.

Подсудимые Соловьев В.А. и Хуснуллин М.М после консультаций с защитниками поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ они признали полностью. Ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своем заявлении.

Потерпевший Ц.В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинения, с которыми подсудимые согласились, обоснованны и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых и потерпевших не нарушены. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Соловьева В.А. и Хуснуллина М.М по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалифицирует их действия как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор считает предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления. Судом установлен слаженный, согласованный характер в действиях подсудимых, во время совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с четким распределением ролей. Таким образом, признак «группы лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в суде.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву В.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого участника преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соловьеву В.А., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Соловьева В.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому Хуснуллину М.М. суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого участника преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, его состояние здоровья (является инвалидом 3 группы) положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хуснуллину М.М., не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Хуснуллина М.М., который на учёте у врача психиатра не состоит и не состоял, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <***>, к административной ответственности не привлекался.

В материалах дела имеются объяснения Хуснуллина М.М. (л.д. 16-17) и Соловьева В.А. (л.д.22-23), данного ими до возбуждения уголовного дела, которые суд полагает необходимым признать в качестве их явки с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимых Соловьева В.А. и Хуснуллина М.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимым испытательный срок, в течение которого они должны доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых Соловьева В.А. и Хуснуллина М.М.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к Соловьеву В.А. и Хуснуллину М.М.принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Соловьевым В.А. и Хуснуллиным М.М., их ролями и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Соловьеву В.А. и Хуснуллину М.М.. ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Соловьева В.А., суд признает их исключительными и находит основания для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УКРФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Хуснуллин М.М. осужден приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным наказание по вышеуказанному приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Наряду с этим, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Соловьева В.А. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Соловьеву В.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Соловьеву В.А. в срок отбытия наказания содержание его под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Хуснуллина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Хуснуллина М.М. встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении Хуснуллина М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хуснуллин М.М.. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: электрическая дрель марки «Макита», возвращенная свидетелю М.Э.А., – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; СД-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1., путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Васильевой Е.Г. от 16 октября 2018 года настоящий приговор в отношении Соловьева В.А. и Хуснуллина М.М., изменен, чем частично удовлетворено апелляционное представление.

Исправлено во вводной части техническая ошибка, указав, что ХуснуллинМ.М.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а не п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как это ошибочно указано в приговоре.

Исключено из вводной части приговора погашенные судимости СоловьеваВ.А.по приговорам Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из описательно-мотивировочной части исключено суждение о том, что хищение совершено с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, назначенное СоловьевуВ.А. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с 2 лет смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ХуснуллинуМ.М.по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, применив ч.1 ст.62 УК РФ, смягчено до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.