Решение по делу № 12-734/2016 от 20.09.2016

Дело № 12-734/2016 (5-348/2016)

Мировой судья Паршинцева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 04 октября 2016 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Курандина А.А.,

инспектора ДПС Цветкова Е.С., составившего протокол об административном правонарушении,

представителя МВД по Республике Марий Эл Сергеевой О.А., действующей на основании доверенности от 06 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Курандина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 23 августа 2016 года, которым

Курандин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий слесарем-сборщиком в АО <данные изъяты>, состоящего в браке, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 23 августа 2016 года Курандин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Курандин А.А. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудник полиции обманным путем попросил его расписаться. Судом не дана оценка всем его доводам при рассмотрении дела.

В судебном заседании Курандин А.А. доводы и требования жалобы поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Инспектор ДПС Цветков Е.С. и представитель МВД по Республике Марий Эл Сергеева О.А., полагают постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2016 года в 03 часа 50 минут Курандин А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, по <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы.

Действия Курандина А.А. были квалифицированы по части1 статьи12.26 КоАП РФ.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью1 статьи12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав части1 статьи12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении Курандина А.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы - что согласуется с пунктом3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Курандин А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Курандина А.А. было проведено прибором Алкотектор PRO Combi. Показания прибора составили 0,274 мг/л. т.е. у Курандина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Курандин А.А. не согласился с показаниями прибора и установлением состояния алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения на месте и направление Курандина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом БДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Курандина А.А., его направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены и зафиксированы на видео.

Факт совершения Курандиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи28.2 КоАП РФ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); видеозаписями.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД Цветкова Е.С., 25 июня 2016 года во время несения службы по маршруту патрулирования В-3 во II смену около 03 часов 19 минут на <адрес> Республики Марий Эл, была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н №, под управлением Курандина А.А. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. Водитель отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор PRO-100, на что водитель согласился. Результат освидетельствования составил 0,274 мг/л. Водитель с показаниями прибора не согласился. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На просмотренной видеозаписи зафиксировано, что Курандину А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Курандин А.А. согласился, продул в аппарат трижды (дважды Курандиным А.А. было прервано продувание), с результатом освидетельствования не согласился. Курандину А.А. предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в медицинское учреждение для освидетельствования с сотрудниками ДПС, на что он отвечает отказом.

Из материалов дела усматривается, что факт отказа Курандина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, написано собственноручно «не согласен» и стоит подпись Курандина А.А.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, Курандиным А.А. не представлено.

Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции обманным путем попросил Курандина А.А. расписаться, признаются не состоятельными и опровергаются просмотренной видеозаписью.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 23 августа 2016 года о признании Курандина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу Курандина А.А. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов