Решение по делу № 33-776/2013 от 12.04.2013

Судья Анисова О.С. Дело № 33-776/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Бахтиной Е.Б.,

судей: Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Килемарского района на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2013 года, которым иск прокурора Килемарского района Республики Марий Эл в интересах Филиппова И.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Марий Эл «Ардинское профессиональное училище» о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Килемарского района Республики Марий Эл обратился в суд в интересах Филиппова И.В. с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Марий Эл «Ардинское профессиональное училище» о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 1 апреля 2010 года по 15 августа 2012 года в размере ... копейки.

Впоследствии прокурор требования уточнил и просил взыскать данные расходы за период с 1 апреля 2010 года по 31 июля 2012 года.

В обоснование заявленных требований указал, что Филиппов И.В. работал в должности старшего дежурного по режиму у ответчика в сельской местности, являлся педагогическим работником и в соответствии с законом имел право на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, к которым относятся и расходы на содержание и ремонт жилого помещения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Килемарского района просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Заслушав прокурора Назарова А.А., поддержавшего доводы представления и просившего решение суда отменить, обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филиппов И.В. с 1 апреля 2010 года по 15 августа 2012 года работал в должности старшего дежурного по режиму у ответчика.

Из справки учреждения № 304, выданной 4 декабря 2012 года, следует, что возмещения расходов на содержание и ремонт жилого помещения Филиппову И.В. не производилось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, проанализировав пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», статью 2 Закона Республики Марий Эл «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что истец не проработал свыше 10 лет в системе образования республики, его деятельность с образовательным процессом связана не была, поэтому права на указанные выше льготы он не имеет.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

Статьей 16 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" дополнен предложением следующего содержания: "Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации".

Статья 2 Закона Республики Марий Эл от 02.12.2004 г. № 48-З (ред. от 26.02.2013 г.) "О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг" определяет условия и категории лиц, которым оказывается такая поддержка, в их число входят и специалисты государственной и муниципальной систем образования, работающие в сельской местности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Республики Марий Эл от 12.01.2005 г. № 3 (ред. от 27.01.2012) "Об утверждении Перечня должностей специалистов в сельской местности, которым оказывается социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг» должность старшего дежурного по режиму относится к специалистам государственной и муниципальной систем образования, входит в указанный перечень.

Указанная норма не предусматривает, что деятельность старшего дежурного по режиму должна быть связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Из искового заявления следует, что прокурором ставился вопрос о взыскании коммунальных расходов за время, когда истец работал в образовательном учреждении в должности старшего дежурного по режиму, а не за то время, когда он уволился с этой должности и стал работать водителем.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах Филиппов И.В. относится к педагогическим работникам, которые в силу пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Расчет сумм коммунальных платежей, подлежащим взысканию, сторонами по делу не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения, которым иск следует удовлетворить.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Марий Эл «Ардинское профессиональное училище» в пользу Филиппова И.В. ... копеек.

Председательствующий                                             Е.Б. Бахтина

Судьи О.Н. Путилова

А.В. Иванов