Решение по делу № 11-6/2017 (11-260/2016;) от 08.12.2016

Мировой судья – Беспалова О.В.         Дело №2-985/2016 №11- 6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Рябовой Т.В.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» Головкина В.О., ответчика Добровольского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Добровольского А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 сентября 2016 года, принятое по иску ООО «<данные изъяты>» к Добровольскому А.Г. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Добровольскому А.Г. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от 10 ноября 2011 года. Добровольский А.Г. является нанимателем 1 комнаты в 3-х комнатной квартире дома <адрес> на основании договора социального найма от 17.10.2006 года №1445Н и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Ответчик не исполняет возложенную на него обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10926 рублей 50 копеек, которую истец просил взыскать, а также пени в сумме 626 рублей 72 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 сентября 2016 года исковые требования ООО «Доверительное управление домом» удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Добровольского А.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2015 года по январь 2016 года в размере 9541 рубль 40 копеек, пени по состоянию на 20 сентября 2016 года в размере 1220 рублей 32 копейки, расходы на получение справки о задолженности в размере 363 рубля 60 копеек, расходы по оплате по договору оказания юридических услуг в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 рублей 47 копеек

Взыскать с Добровольского А.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из невыплаченной в срок суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги равной 8112 рублей 89 копеек (за период с июня по декабрь 2015 года), начиная с 21 сентября 2016 года по день полного фактического погашения указанной задолженности.

Взыскать с Добровольского А.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из невыплаченной в срок суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги равной 1428 рублей 51 копейка (за январь 2016 года), начиная с 21 сентября 2016 года по день полного фактического погашения указанной задолженности.

Вернуть ООО «<данные изъяты>» излишне уплаченную по платежному поручению №352 от 24 июня 2016 года государственную пошлину в размере 31 рубль 66 копеек.

В апелляционной жалобе Добровольский А.Г. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, полагая, что в материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания, в решении не отражено о заявленных им ходатайствах, истцом не были представлены расчеты исковых требований. Кроме того, он не был ознакомлен с материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Добровольский А.Г. поддержал апелляционную жалобу, и доводы, изложенные в ней.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», считал решение мирового судьи – законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что наниматель помещения в многоквартирном доме и члены его семьи не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно справке о регистрации РКЦ №2.24 от 14 апреля 2016 года Добровольский А.Г. является нанимателем 1 комнаты в 3-х комнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрирован в данной комнате с 30 марта 2002 года.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 10 ноября 2011 года ООО «<данные изъяты>» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Мировым судьей установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно - коммунальных услуг за Добровольским А.Г. образовалась задолженность в размере 10926 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической     энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании верной правовой оценки ст.153-155 Жилищного кодекса РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени с ответчика в заявленном истцом размере, а также о взыскании с него пени за нарушение сроков за жилищно-коммунальные услуги.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, является правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, так как он подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Добровольского А.Г. не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Рассматривая дело по существу, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные издержки распределены мировым судьей в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 сентября 2016 года, принятое по иску ООО «Доверительное управление домом» к Добровольскому А.Г. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Добровольского А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления, принятые по гражданскому делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий                        Е.Ф.Пикалева