Решение по делу № 2-4704/2018 ~ М-3625/2018 от 25.07.2018

Дело № 2 – 4704/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                                                                        город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Калиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратился в суд с требованиями к ответчику Калиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и калиной Е.А. был заключен кредитный договор в сумме -СУММА1- на срок 300 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры. Права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – -СУММА3-, сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту – -СУММА4-, начисленные пени – -СУММА5-

Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость квартиры составляет -СУММА6-, соответственно начальная продажная стоимость квартиры составляет -СУММА7-, что является 80 % от указанной рыночной стоимости.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Калиной Е.А. задолженность, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 215 рубле 41 копейка, в том числе: 1 778 304 рубля 44 копейки – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 102 893 рубля 31 копейка – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 9 017 рублей 66 копеек – начисленные пени; проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Калиной Е.А. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 052 800 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 23 651 рубль 08 копеек/л.д.2/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает. Указал, что после подачи иска в суд платежей от ответчика не поступало.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Калиной Е.А. был заключен кредитный договор №/л.д.13-16/.

По кредитному договору банк обязался предоставить заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме -СУММА1- под 12,7 % годовых, на срок 300 месяцев.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями на указанных документах.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита/л.д.22/.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика Калиной Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); -СУММА4- – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, -СУММА5- – начисленные пени/л.д.24-27/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Калиной Е.А. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контр расчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере -СУММА2- подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых от невыплаченной суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того что п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает право кредитора в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых от невыплаченной суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РОФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51, ч.2 ст.54, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРП ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/л.д.28,29/.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры.

Права залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>. Ограничение на квартиру в виде ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, о чем внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.17-21/.

Права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

Истцом представлен отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом рыночная стоимость квартиры составляет -СУММА6-

Доказательств иной рыночной стоимости ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере <данные изъяты> -СУММА7-

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере -СУММА7-, подлежащими удовлетворению, так как залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 651 рубль 08 копеек/л.д.4/.

Иных требований исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калиной Е. А. <данные изъяты> в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 215 рубле 41 копейка, в том числе: 1 778 304 рубля 44 копейки – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 102 893 рубля 31 копейка – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 9 017 рублей 66 копеек – начисленные пени, расходы по оплате госпошлины в размере 23 651 рубль 08 копеек.

Взыскать с Калиной Е. А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Калиной Е. А. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 052 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

             Судья:                                                         В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2018 года.