Решение по делу № 2-753/2012 от 25.04.2012

Решение по гражданскому делу

2-753/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 26 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А., при секретаре Соболеевой С.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитин Г.Т.1  к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Тойота Ипсум, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Киа Бонго Ван Либинь. Страховая компания потерпевшего ООО «Росгосстрах»  с целью причиненного ущерба провела оценку, согласно ее результатам стоимость ущерба составила 7023,05 руб. Указанная сумма выплачена истцу. Не согласившись с оценкой причиненного ему ущерба, истец обратился для определения стоимости ремонта и материального ущерба  к независимому эксперту-оценщику ООО «Байкал-Эксперт», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля  истца составляет 19705,95 руб. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой оценки восстановительного ремонта составляет 12682,90 руб. Просил взыскать   сумму причиненного ущерба  - 12682,90 руб.,  расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя  - 6000 руб.,  расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб., расходы по оплате госпошлины - 507,32 руб.

В судебное заседание истец Москвитин Г.Т.1  не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Хатуев С.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал полностью, пояснил, что  поддерживает доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму причиненного ущерба  -12682,90 руб.,  расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя  - 6000 руб.,  расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб., расходы по оплате госпошлины - 507,32 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен  надлежащим образом. Суд, с согласия  истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 31.11.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца. Виновным в совершении ДТП признан водитель Ван Либинь, управлявший автомобилем Киа Бонго. Потерпевший на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания  выплатила истцу  страховое возмещение в размере 7023,05 руб.

Согласно отчету эксперта-оценщика  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 19705,95  руб. Согласно Акту о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило  потерпевшему 7023,05 руб. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой оценки восстановительного ремонта составляет 12682,90  руб.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком, так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 12682,90 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно  представленной квитанции стоимость проведения  экспертизы составляет  5000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя   в размере 3000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб., расходов по оплате госпошлины  в размере 507,32 руб.  подлежат удовлетворению,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию 21590,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:              

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москвитин Г.Т.1  21590 руб. 22  коп., в том числе 12682 руб. 90 коп. -   страховое возмещение,  5000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 3000 руб. -  расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, 507 руб. 32 коп. -  расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья Е.А.<ФИО2>