Решение по делу № 2-24/2012 от 16.02.2012

Решение по гражданскому делу

КОПИЯ                                                                                                          В НАРЯД            

РЕШЕНИЕ 2-24/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2012 года г.Бабушкин

Мировой судья судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия Далеева

П.А.,                                                                                                            

при секретаре Раднаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Селянгин С.А.1 к ОАО Акционерному коммерческому банку  «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты единовременной комиссии и комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета

УСТАНОВИЛ:

Истец Селянгин С.А.1

обратился в суд с иском к ОАО Акционерному коммерческому банку  «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета,  мотивируя тем, что 17.09.2008 года он заключил кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк», данным договором на него возложено обязательство по оплате единовременной комиссии в размере 3000 рублей и по оплате ежемесячной комиссии в размере 450 рублей за ведение ссудного счета. Договор в части взимания единовременной комиссии за открытие и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, так как установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено законодательством. Просит признать недействительными условия договора о возложении обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать комиссию, уплаченную за ведение ссудного счета в размере 16 200 рублей  00 коп. за 36 месяцев.

В судебное заседание истец Селянгин С.А.1 не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Селянгин С.А.1

Представитель ответчика Жамойцина Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы  дела,   находит   иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.09.2008 года между сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого Селянгин С.А.1 предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей с уплатой 17 % годовых в срок до <ДАТА> года, данным договором предусмотрены выплаты банку: единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и  ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, что составляет 450 рублей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.

Взимание платы за ведение ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Ссудные счета не являются банковскими счетами, а является специальным счетом для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными ими кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, суд полагает, что открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Поскольку взимание банком с клиента платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, суд приходит к выводу, что условие договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права истца. Это условие не основано на законе и является недействительным. Суд считает, что денежные средства, выплаченные банку в качестве ежемесячного платежа за ведение ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от 17.09.2008 года, получены ответчиком безосновательно, поскольку условия договора, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе и являются недействительными. Суд находит недействительным лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что истец Селянгин С.А.1 был ознакомлен с условиями договора, добровольно поставил свою подпись в кредитном договоре, не принимаются судом во внимание, поскольку ознакомление истца с условиями договора, предусматривающими взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не свидетельствует о законности взимания указанной комиссии. Доводы представителя ответчика о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом, так как данное условие договора является ничтожным вне зависимости от волеизъявления сторон.

Таким образом, требование истца о взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежит удовлетворению в размере 16 200 рублей 00 коп. за 36 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу сумму удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере 16 200 рублей 00 коп.- ежемесячную комиссию за 36 месяцев. Размер удержанной суммы за открытие и ведение ссудного счета представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в бюджет муниципального района на основании ст.6.1 БК РФ с ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» государственную пошлину в размере 648 руб. 60 коп., согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Селянгин С.А.1 к ОАО Акционерному коммерческому банку  «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты единовременной комиссии и комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного  договора <НОМЕР>  от 17.09.2008 года  в части оплаты единовременной комиссии и комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка  «Росбанк» в пользу Селянгин С.А.1 16200 рублей  00 коп. (Шестнадцать тысяч двести рублей 00 коп.) ежемесячную комиссию, уплаченную за ведение ссудного счета, за 36 месяцев.

Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка  «Росбанк» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 648 руб. 60 коп. (Шестьсот сорок восемь рублей 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кабанский районный суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2012 года.

Мировой судья:                                                                                             Далеева П.А.

Копия верна: