Решение по делу № 11-9/2016 от 04.02.2016

Дело № 11-9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 06 мая 2016 года.

Мотивированное определение составлено 10 мая 2016 года.

г. Ступино Московской области                                               06 мая 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхова ФИО8 на заочное решение мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Страхова ФИО9 к Горбатову ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Страхов В.С. обратился в суд с иском к Горбатову И.Н. о взыскании денежных средств, утверждая, что между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, который он выполнил в полном объеме, однако ответчик полную оплату за наём не произвел. Также истец просил взыскать с ответчика по договору купли-продажи кухонной мебели за недопоставку комплектующих и несвоевременную сборку. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ущерб за похищенные из его квартиры две деревянные кровати с матрацами, ключи и замену замков, поврежденные ножки ванной, выведенной из строя мойки на кухне.

Истец Страхов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснив о том, что между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ведомости оплаты ответчик производил платежи за наем жилого помещения, что подтверждается подписями. Однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату найма жилого помещения не производил. Также за указанный период ответчик в соответствие с договором не производил оплату за потребленную воду в размере <данные изъяты> рублей, газ в размере <данные изъяты> рублей, электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать задолженность за просрочку суммы платежей в соответствие с договором найма в размере 1% за день просрочки платежа. Также истец просил взыскать с ответчика по договору купли-продажи кухонной мебели за недопоставку комплектующих и несвоевременную сборку денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; ущерб за похищенные из его квартиры две деревянные кровати с матрацами в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с невозвратом ключей от квартиры ответчиком и последующей замены замков в размере <данные изъяты> рублей; ущерб за поврежденные ножки ванной и выведенной из строя мойки на кухне в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Горбатов И.Н., а также третьи лица Еналеев Р.З. и Калмыков А.А., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело мировым судьёй рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Страхова В.С. к Горбатову И.Н. удовлетворены частично. С Горбатова И.Н. в пользу Страхова В.С. взысканы задолженность по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате газа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате воды в размере <данные изъяты> рублей, расходы за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку оплаты по договору найма в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения (л. д. <данные изъяты>).

В апелляционной жалобе истец Страхов В.С. просит изменить заочное решение мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, взыскав с ответчика в его пользу денежную сумму по договору купли-продажи кухонной мебели в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Страхов В.С. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик Горбатов И.Н., а также третьи лица Еналеев Р.З. и Калмыков А.А., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения и доводы истца, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом Страховым В.С. представлен договор найма жилого помещения, заключенный им с ответчиком Горбатовым И.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также приложения к договору: передаточный акт, ведомость оплаты, ведомость оплаты газа, ведомость оплаты расхода электроэнергии, ведомость оплаты расходов холодной воды и водоотвода.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ведомости оплаты от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомости оплаты газа от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомости оплаты расхода электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомости оплаты расходов холодной воды и водоотвода от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не произвел, тем самым нарушив условия заключенного между сторонами договора.

Также истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ИП ФИО4 обязуется передать, а заказчик в лице Страхова В.С. обязуется принять и оплатить набор кухонной мебели.

Указанный договор каких-либо указаний об обязательствах ответчика не содержит, и истцом соответствующих доказательств тому суду не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика ущерба, выразившегося в неисполнении обязательств по договору купли-продажи кухонной мебели, не основаны на законе, поскольку ответчик Горбатов И.Н. не является стороной этого договора.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств причинения истцу имущественного ущерба, выразившегося в похищении двух кроватей с матрацами, замене замков, повреждении ванной и мойки на кухне суду истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно определены нормы закона, подлежащие применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам истца и представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи, поскольку при разрешении соответствующих требований судом надлежащим образом были исследованы доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на правильно применённых правовых нормах и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Страхова ФИО11 к Горбатову ФИО12 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхова ФИО13 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                                                                                Е.В. Есин