Решение по делу № 33-1376/2016 от 11.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Левшукова Т.Л.

дело № 33-1376 поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Ихисеевой М.В., Захарова Е.И., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипковой Е.В. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов по апелляционной жалобе Хрипковой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2015 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Хрипкова Е.В. просила возложить на ответчика обязанность по предоставлению копии документов по кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты № ..., копию приложения к договору, копию графика платежей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в ответ на претензию истца не представлены вышеуказанные документы, что по ее мнению, должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.

В судебное заседание истец Хрипкова Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Хрипкова Е.В. просит решение суда отменить ввиду неполного исследования судом доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм права, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оставляя требования Хрипковой Е.В. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их безосновательности.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст.10 Закона «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. В связи с этим, данная норма не регулирует отношения сторон по рассматриваемым требованиям.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика истцом в октябре 2015 года направлялась претензия о предоставлении копии документов по кредитному делу. Указанная претензия направлена в адрес банка почтовым отправлением из г. Казани Республики Татарстан (при том, что истец проживает в г.Улан-Удэ Республики Бурятия).

Вместе с тем, в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Судебная коллегия считает, что в указанной ситуации при отсутствии возможности идентификации клиента банк имел право не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Хрипковой Е.В. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, ответчиком не нарушалось.

Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение банка, предоставив удостоверение личности.

Ссылки жалобы на нормы права, предусматривающие право потребителя на предоставление бесплатной информации, не свидетельствуют о необоснованности решения суда, поскольку спор возник не по поводу наличия или отсутствия у истицы указанного права, а по поводу ненадлежащего способа обращения за информацией, избранного заявительницей.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

Е.И. Захаров