Решение по делу № 33-7146/2016 от 05.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-7146 поступило 05.12.2016 г.

судья Кушнарева И.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей Раднаевой Т.Н. и Назимовой П.С.,

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового С.Н. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО СК «Гелиос Резерв» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца Буторина Е.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобой, выслушав представителя истца Буторина Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /далее – Банк/, представитель Ярового С.Н. – Буторин Е.Н., с учетом уточнений, просил признать незаключенным договор, заключенный между банком и ООО СК «Гелиос-Резерв» от ... г., в части оказания банком информационных и консультационных услуг истцу, взыскать убытки в размере ... руб. /плата за оказание консультационных услуг в сфере страхования/, ... руб. /НДС на сумму комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования/, признать недействительным в силу ничтожности п.11 согласия на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связных с потерей работы, применить последствия недействительности сделки, взыскать: ... руб. - компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования, ... руб. - штраф за нарушение прав потребителя и не удовлетворение требований в добровольном порядке, ... руб. – оплата по договору на оказание юридических услуг, ... руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

Определением суда от 03.10.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Гелиос Резерв».

В суде первой инстанции представитель истца Буторин Е.Н. иск поддержал.

Представитель ответчика Балаганская А.С. иск не признала.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца Ярового С.Н., представителя ООО СК «Гелиос Резерв» и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Буториным Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части возмещения убытков по незаключенному договору на оказание консультационных услуг. Указывает на не согласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаключенным договора, заключенного между банком и ООО СК «Гелиос Резерв», в части оказания банком информационных и консультационных услуг, взыскании убытков, понесенных истцом в связи с оплатой консультационных услуг, расходов на представителя и оплату услуг нотариуса, штрафа. Согласие на включение в список застрахованных лиц не содержит существенного условия договора о цене услуги, не является договором, заключенным между страхователем и страховщиком, поскольку отсутствуют подписи сторон, печать. Взимание банком оплаты за консультационные услуги полагает незаконным ввиду не представления информации об оказываемых услугах. Договором страхования заемщиков, заключенным между банком и ООО СК «Гелиос Резерв», Правилами страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от ..., Правилами страхования финансовых рисков, связных потерей работы от ... не предусмотрено оказание банком информационных и консультационных услуг в сфере страхования, их оплата. В связи с нарушением прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

На заседании судебной коллегии представитель истца Буторин Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Яровой С.Н., представитель ответчика Балаганская А.С. на заседание судебной коллегии не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО СК «Гелиос Резерв», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Буторина Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между заемщиком Яровым С.Н. и Банком заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяца с процентной ставкой ... % годовых. Банком единовременно удержана комиссия за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования в размере ... руб., ... руб. – НДС, ... руб. - компенсация расходов банка на оплату страховой премии.

В соответствии с п.1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью кредитного договора.

Заполнив Заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, /Программа страхования 2/, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанским банком» /ОАО/ и ООО Страховая компания «Гелиос Резерв», от ..., Яровой С.Н. дал согласие Страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, посредством включения его в Список застрахованных лиц к договору страхования.

Проанализировав нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установив нарушения прав потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Пунктом 1 ст.9 и пунктом 3 ст.10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из заявления на получение кредита следует, что Яровой С.Н. выразил согласие на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «Гелиос Резерв», путем подписания заявления на включение его в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, и при заключении договора страхования Банком произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования /в том числе НДС/ и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком, в размере ... руб.

Из примечания к п.9 заявления на получение кредита следует, что стоимость и подробный перечень консультационных услуг установлен тарифами банка на день написания настоящего заявления, с которыми заявитель подлежит ознакомлению. В случае наличия волеизъявления заемщика на получение консультационных услуг в сфере страхования, но отсутствия согласия заемщика на компенсацию затрат банка на уплату страховой премии, заемщик освобождается от необходимости внесения платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и соответственно компенсации затрат банка на уплату страховой премии.

Из заявления также следует, что Яровой имел право отказаться от заключения договора страхования, оплаты консультационных услуг банку и компенсации страховой премии, указав об этом в соответствующих графах.

С Правилами страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, от ..., Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, от ..., договором страхования Яровой С.Н. ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении /согласии/ на включение в список застрахованных лиц.

П.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он в разумный срок отказался от исполнения договора в части оказания консультационных услуг в сфере страхования именно ввиду не предоставления полной информации об услуге. Из заявлений, направленных в адрес Банка в ..., такие сведения не усматриваются.

Напротив, из материалов дела следует, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным заявлением на выдачу кредита, оказаны со стороны Банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных данных услуг у Ярового не имеется.

В соответствии с условиями договора страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы от ..., заключенным между ООО СК «Гелиос Резерв» и Банком /далее – договор страхования/, застрахованными лицами по договору являются физические лица, заемщики кредита, заключившие с банком кредитные договоры, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям Программ страхования, на которых на основании их письменного согласия распространено действие договора, в связи с чем они включены в Реестр застрахованных лиц и за них уплачена Банком страховщику страховая премия /.../. Страховые полисы или сертификаты в отношении застрахованных лиц страховщиком не оформляются и застрахованным лицам не выдаются /.../.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банком заемщику с его согласия самостоятельная услуга оказана, доказательств обратного суду не представлено.

Тем самым, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям не имеется.

В связи с недоказанностью нарушения прав Ярового, как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: