Решение по делу № 12-103/2017 от 15.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е.

05 октября 2017 года                                                                              г. Черемхово

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шенина А.В., рассмотрев жалобу Третьякова А.В. на постановление ИДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенанта полиции Белькова Е.М. от 08.09.2017 года о назначении административного наказания Третьякову ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2017 года ИДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции Бельковым Е.М. вынесено постановление о назначении административного наказания Третьякову ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление Третьяковым А.В. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления ИДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Белькова Е.М. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указано что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь па автомобиле <данные изъяты> гос. номер № по <адрес>, совершал правый поворот на <адрес> на нерегулируемом перекрестке, увидел пешехода подходящего к <адрес> слева от него (со стороны магазина «<данные изъяты>»), т.к. помех пешеходу он не создавал, то он продолжил движение, после чего через 40 метров после перекрестка по приказу сотрудника ДПС был остановлен. На его объяснения ситуации, инспектор не ответил ничего, а на его слова о том, что он будет обжаловать постановление ответил, что это его право и у них есть видеозапись нарушения, которую он попросил не удалять. Пешеход которого он якобы, не пропустил, допрошен не был. Видеозапись ему представлена не была. Свидетелем того, что данного нарушения не было, является ФИО1, который был с ним в автомобиле. Постановлением по делу об административном правонарушении он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, сотрудник ГИБДД утверждает что он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, при проезде не регулируемого пешеходного перехода не пропустил пешехода. Считает, что данное постановление вынесено не правомерно и не законно. Просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно пункту ПДД 13.1 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Но в то же время согласно пункту ПДД 1.2 - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Согласно пункту 1.2 он ничего не нарушил, т.к. пешеход направления и/или скорости своего движения не изменял, а согласно пункту 13.1 останавливаться и ждать пока он перейдет он был не обязан, т.к. помех пешеходу он не создавал.

В судебное заседание Третьяков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно. В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав Третьякова А.В., исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции Бельковым Е.М. вынесено постановление о назначении административного наказания Третьякову ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (далее - Регламент).

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова А.В. протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ не составлялся, а сразу же после совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ о привлечении Третьякова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

При этом из представленного постановления должностного лица, а также пояснений самого Третьякова А.В. следует, что Третьяков А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не признал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления, где указано «с нарушением не согласен, от оплаты штрафа отказываюсь».

Таким образом, должностным лицом ИДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции Бельковым Е.М. при привлечении Третьякова А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в нарушение ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ правовое значение имеет факт невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Третьяков А.В. указал в жалобе, пояснил, что он был не согласен с тем, что не уступил дорогу пешеходу.

Однако, пешеход, которому водитель Третьяков А.В. не уступил дорогу, должностным лицом по делу не устанавливался и не допрашивался, данные о нем в протоколе отсутствуют; схема места совершения административного правонарушения не составлялась, видеозапись административного правонарушения не велась.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу о виновности Третьякова А.В.

Таким образом, факт нарушения Третьяковым А.В. п. 13.1 Правил дорожного движения РФ представленным материалом не доказан.

С учетом изложенного, постановление ИДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенанта полиции Белькова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Третьякова А.В. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Третьякова А.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

          Жалобу Третьякова ФИО8 на постановление ИДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенанта полиции Белькова Е.М. от 08.09.2017 года о назначении административного наказания Третьякову ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенанта полиции Белькова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Третьякову ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова А.В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, <данные изъяты>

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

                           Судья:     А.В. Шенина.