Решение по делу № 2а-2265/2017 ~ М-1996/2017 от 29.09.2017

дело № 2а-2265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года          г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Корниенко А.В. к заместителю начальника Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бондаренко Е.Е. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности и компенсации судебных расходов,

установил:

Корниенко А.В. обратился в Артемовский городской суд с административным иском, указав о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Артемовского городского суда судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по АГО) исполнительного производства № о возложении на Корниенко А.В. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по АГО Бондаренко Е.Е. произведены исполнительные действия по фактическому выселению административного истца из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В частности, вскрыты двери путем взлома замка, все имущество истца описано, произведена замена замков. Согласно акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение освобождено от имущества и домашних животных должника Корниенко А.В., однако указанное не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку вопреки решению Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия совершены в отношении жилого помещения, из которого фактически Корниенко А.В. выселен.

Административный истец полагает о нарушении его права на жилище, гарантированного ст.40 Конституции РФ, судебный пристав незаконно проникла в занимаемое им жилое помещение, предоставленное в связи с осуществлением трудовой функции КГКУ «Приморское лесничество».

В этой связи, Корниенко А.В. заявил в административном иске об оспаривании действий по выселению из жилого дома по адресу: <адрес>, возложении обязанности вернуть ключи от дома и хозяйственных построек, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Корниенко А.В. по ордеру Фунтусова Е.А. требования поддержала, указав об отсутствии требования исполнительного документа по выселению административного истца из жилого помещения по <адрес>.

Заместитель начальника Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бондаренко Е.Е. за себя и по доверенности от Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала о законности действий по производству описи имущества находящегося на земельном участке, об освобождении которого принято судебное решение. Просила оставить административный иск без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов заявления и отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель заинтересованного лица АО «Приморскуголь» по доверенности Жакенева Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов административного иска, дополнила об отказе Корниенко А.В. принять участие в исполнительных действиях, получить свое имущество, изъятое и размещенное в контейнере на ответственном хранении взыскателя.

Представитель заинтересованного лица КГКУ «Приморское лесничество» о дате и времени судебного разбирательства уведомлен, в суд не явился, представитель по доверенности Пильгун М.В. направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Поскольку явка указанных лиц обязательной судом не признавалась, суд разрешает заявленный административный иск в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1, 2 ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу решения федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, поскольку их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в РФ возложено на службу судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Приморскуголь» к Корниенко А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выселении удовлетворены частично. На Корниенко А.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Акционерному обществу «Приморскуголь» в иске к Корниенко А.В. о запрещении нахождения на территории базы ДЗОЛ «Юность», выселении из жилого дома по адресу: <адрес> отказано.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Корниенко А.В., предмет исполнения – обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника ОСП по АГО Бондаренко Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ произведено принудительное исполнение требования по освобождению земельного участка от должника, нежилое помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от Корниенко А.В., его имущества, домашних животных, в частности, при выезде на адрес совершения исполнительных действий: <адрес> 1, в присутствии должника Корниенко А.В., описано имущество должника, находившееся на участке, подлежащем освобождению, с передачей его на ответственное хранение.

В данном случае указанные исполнительные действия не могут расцениваться как нарушение жилищных прав административного истца в силу следующего.

Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГКУ «Приморское лесничество», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, объект недвижимости по адресу: <адрес> включен в реестр собственности Приморского края, числится на праве оперативного управления КГКУ «Приморское лесничество» и находится на переданном в аренду АО «Приморскуголь» земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование к зданиям, для организации отдыха детей, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Корниенко А.В. какого-либо права в отношении объекта недвижимости, расположенного на освобождаемом земельном участке в материалы дела не представлено.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку должник по исполнительному производству добровольно решение суда об освобождении земельного участка не исполнил, при этом доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств, судебному приставу не представил, то судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно, руководствуясь ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произвел принудительное исполнение решения суда путем освобождения земельного участка от движимого имущества должника.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, при этом порядок освобождения земельного участка, составления акта описи, иных исполнительных действий и их содержание соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, а также принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в указанном случае действия судебного пристава-исполнителя произведены правомерно, и в силу своей законности права заявителя не нарушают.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность перечисленных условий отсутствует, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Корниенко А.В. требований о признании незаконными действий, возложении обязанности и компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Корниенко А.В. к заместителю начальника Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бондаренко Е.Е. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности и компенсации судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Судья: А.Н.Харченко

21 декабря 2017 года Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с выселением Корниенко А.В. из жилого помещения по адресу «…».

В этой части принять новое решение по делу.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, связанные с выселением Корниенко А.В. из жилого помещения по адресу «…», а именно: со вскрытием дверей в жилом ломе, расположенным по адресу «…», описанию имущества Корниенко А.В., находящегося в указанном доме и передаче имущества на ответственное хранение представителю ООО «Приморскуголь».

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю передать Корниенко А.В. ключи от жилого дома, расположенного по адресу «…».

В остальной части решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниенко А.В. – без удовлетворения.