Решение по делу № А46-19926/2008 от 26.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

26 января 2009 года

№ дела

А46-19926/2008

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Мартыненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анфаловой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Шемякиной Оксане Николаевне

о взыскании 718 548 рублей 13 копеек

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: до перерыва – Касимова А.А. по доверенности от 26.12.2008, после перерыва – не явились, надлежаще извещены

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Иванова Юлия Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шемякиной Оксаны Николаевны 348 809 рублей 77 копеек задолженности по оплате поставленного по договору №93 от 20.02.2008 товара, 369 738 рублей 36 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил и увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки: просит взыскать с индивидуального предпринимателя Шемякиной Ольги Николаевны 436 361 рубль 31 копейку пени за период с 16.06.2008 по 02.12.2008.

В судебном заседании, открытом в 09 часов 40 минут 13.01.2009, объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 20.01.2009. Информация о перерыве судебного заседания была размещена на сайте Арбитражного суда Омской области www.omsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие, судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.02.2008 между индивидуальным предпринимателем Ивановой Юлией Владимировной (далее –­ ИП Иванова) (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Шемякиной Оксаной Николаевной (Покупатель) был заключен договор поставки №93, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (продукты питания), наименование, ассортимент и количество которой были согласованы сторонами в Приложениях №№ 1, 2, 7 к договору.

При этом стороны договорились, что поставка осуществляется после произведенной предоплаты заявленной Покупателем продукции за безналичный расчет (пункт 3.4 договора).

Срок действия договора был согласован сторонами в 1 год с момента его подписания.

Как следует из материалов дела, истец свое обязательство по поставке ответчику продуктов питания  исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом товарными накладными  №00000585 от 16.06.2008, №ИП013781 от 11.06.2008, №ИП013488 от 08.06.2008, №ИП013182 от 04.06.2008, №ИП012356 от 28.05.2008 на общую сумму 350 252 рубля.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленных ему продуктов питания в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 348 809 рублей 77 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2008 с требованием оплатить поставленную продукцию, однако ответа на претензию в установленный срок от ответчика не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 348 809 рублей 77 копеек основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо возражений относительно наличия или размера задолженности ответчик суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, последний просит взыскать с ответчика 436 361 рубль 31 копейку пени за период с 16.06.2008 по 02.12.2008 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки №93 от 20.02.2008 за просрочку платежа в сроки, указанные в пункте 3.4 договора, Покупатель уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, с момента первой неоплаченной поставки партии товара. При этом стороны предусмотрели, что требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде с указанием периода начисления пени и подписано уполномоченным представителем Поставщика. В случае отсутствия надлежаще оформленного требования пеня не начисляется и не уплачивается.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств оформления требования к ответчику об уплате пени в установленном договором №93 от 20.02.2008 порядке, равно как и доказательств направления указанного требования в адрес ответчика.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца 436 361 рубля 31 копейки пени за период с 16.06.2008 по 02.12.2008, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов истец представил в материалы дела квитанцию №27 от 08.09.2008 на сумму 30 000 рублей, выданную Сургутской коллегией адвокатов «Правовой полис».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками, которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию арбитражным судом только в случае, если такие расходы были действительно понесены лицом, заявляющим подобное требование.

Между тем, предъявляя требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, истец в качестве доказательства того обстоятельства, что он их действительно понес в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Омской области настоящего дела,  представил лишь упомянутую выше квитанцию №27 от 08.09.2008. Из текста указанной квитанции следует, что истец оплатил 30 000 рублей СКА «Правовой полис» за «подготовку искового участия адвоката в арбитражном процессе». При этом в квитанции отсутствуют какие-либо ссылки на номер арбитражного дела, либо на участников процесса, либо на само неисполненное обязательство, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что оплата истцом 30 000 рублей  была произведена СКА «Правовой полис» именно  в связи с рассмотрением настоящего спора судом. Более того, не представлен истцом и договор  с СКА «Правовой полис», свидетельствующий о возложении на СКА «Правовой полис»  обязательств по ведению настоящего дела в Арбитражном суде Омской области.

Также следует отметить, что ни в одном из назначенных судом заседаний ни сам истец, ни его представитель не участвовали, а направленное в адрес Арбитражного суда Омской области исковое заявление ИП Ивановой к ИП Шемякиной изначально было оставлено судом без движения определением от 10.10.2008 по настоящему делу ввиду нарушения норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отнесения на ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, может быть решен судом дополнительно при обращении истца с соответствующим заявлением в суд при условии предоставления документов, подтверждающих произведенные расходы.

Предъявляя иск, истец уплатил 13 685 рублей 48 копеек государственной пошлины (платежные поручения №164 от 19.09.2008 и № 201 от 28.10.2008) при цене иска 718 548 рублей 13 копеек.

С учетом последующего увеличения исковых требований до 785 171 рубля 08 копеек подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина составила  14 351 рубль 71 копейку.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шемякиной Оксаны Николаевны, 02.03.1981 г.р., уроженки города Заволжск Заволжского района Ивановской области, зарегистрированной по адресу: город Омск, улица Б.Хмельницкого, дом 40, квартира 141, в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны, 22.04.1972 г.р., уроженки города Алтайск Алтайского Края, зарегистрированной по адресу: город Сургут, улица Югорская, дом 32, квартира 9,  348 809 рублей 77 копеек задолженности, 6 375 рублей 71 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны, 22.04.1972 г.р., уроженки города Алтайск Алтайского Края, зарегистрированной по адресу: город Сургут, улица Югорская, дом 32, квартира 9,  в доход федерального бюджета 666 рублей 23 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                              Ю.В. Мартыненко